56RS0009-01-2023-003643-15, 2-3466/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г. Оренбурга об установлении факта неучастия в приватизации жилого помещения, обязании администрации г. Оренбург заключить договор передачи квартиры в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указывая, что Администрация г. Оренбурга заключила с ним договор социального найма №122 от 11.04.2022 в отношении квартиры <...> по адресу: <...>. 04.10.2022 он обратился с заявлением о передаче ему и его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако был получен отказ, в связи с тем, что не предоставлены документы о регистрации его за период с 02.10.2009 по 06.02.2017, а дочери с 03.07.2016 по 06.02.2017 и с 10.02.2022 по 06.09.2022. Его дочь в данные периоды была зарегистрирована со своей матерью по адресу: <...>. Он в период с 30.09.2008 по 30.06.2010 был зарегистрирован в общежитии по месту учебы по адресу: <...>. После окончании учебы он долгое время до 19.07.2016 не был нигде зарегистрирован. С 19.07.2016 по 06.02.2017 он жил у своего знакомого по адресу: <...>, где и был зарегистрирован до 06.02.2017, пока ему не выделили спорную квартиру. В приватизации он не участвовал, не был нигде зарегистрирован в период с 30.06.2010 по 19.07.2016. Просит суд установить факт неучастия в приватизации жилого помещения его и его дочери ФИО2; обязать администрацию города Оренбурга заключить с ФИО1 и ФИО2 договор передачи собственность квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Администрацию г. Оренбурга заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан. Указала, что от имени Администрации г. Оренбурга приватизацию жилищного фонда осуществляет Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга. ФИО1 в 2017 году как лицу из числа детей-сирот было предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения. 11.04.2022 заключен договор социального найма. В 2022 году ФИО4 дважды обращался по вопросу заключения с ним договора о передаче квартиры в собственность, однако, ему было отказано в связи с непредставлением справок о регистрации его за периоды с 02.10.2009 по 06.02.2017, а его дочери с 03.07.2016 по 06.02.2017 и с 10.02.2022 по 06.09.2022. Истец должен установить факт проживания без регистрации за указанные периоды.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третье лицо, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.2 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между Администрацией <...> заключен договор договор социального найма <Номер обезличен> в отношении <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

04.10.2022 года ФИО1 обратился с заявлением о передаче ему и его несовершеннолетней дочери квартиры в собственность в порядке приватизации.

Администрацией г. Оренбурга было отказано в предоставлении муниципальной услуги (исх. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исх. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Основанием для отказов послужило непредставление справок о регистрации ФИО1 за период с 02.10.2009 по 06.02.2017, его дочери ФИО2 с 03.07.2016 по 06.02.2017 и с 10.02.2022 по 06.09.2022.

В соответствии с Административным регламентом, действовавшим на момент обращения ФИО1, вышеуказанные документы относились к исчерпывающему перечню документов, подлежащих представлению заявителем (подпункт 2.6.1 пункта 2.6 Регламента в редакции от 09.11.2021).

При этом, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги и предоставлении справок, вопрос о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан может быть рассмотрен повторно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве единственного доказательства неучастия в приватизации истцом в материалы дела представлена выписка ЕРГН, из которой следует, что сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества и сделок с ними за период с 02.10.1991 по 07.11.2023 в ЕГРН не имеется.

Между тем, отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества не может служить свидетельством неучастия ФИО1 в приватизации жилья.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчик отказал истцу в передаче занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации.

Отказ ответчика обоснован непредставлением истцом справок о регистрации с прежних мест жительства (с указанием периодов проживания).

Между тем, по мнению суда, сам по себе отказ муниципального органа в передаче в собственность гражданина жилого помещения в порядке приватизации ввиду непредставления необходимых документов не препятствует установлению в судебном порядке права собственности гражданина в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение при установлении факта неучастия гражданина в приватизации иных жилых помещений ранее.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия регистрации и неучастия в связи с этим в приватизации, поскольку отрицательные факты по общему правилу доказыванию не подлежат, и, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что бремя доказывания обратного (участия истца в приватизации жилого помещения) должны быть возложены на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку отрицательные факты доказыванию не подлежат, а требования истца об установлении отрицательного факта не подлежат удовлетворению.

При этом истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца на приобретение бесплатно в собственность в порядке приватизации жилого помещения, предоставленного гражданину действующим законодательством, и регламентированного законом о приватизации, в связи с чем, заявленные истцом требования о возложении обязанности на Администрацию заключить с гражданами договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат.

Данный вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен законодательством к компетенции органов местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г. Оренбурга об установлении факта неучастия в приватизации жилого помещения, обязании администрации г. Оренбург заключить договор передачи квартиры в собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена: 04.12.2023 г.