УИД:№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 90 200,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в ФИО10 по полису №. ФИО11 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90 200,42 руб. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ФИО2, выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован на момент ДТП по риску ФИО12 в ФИО13, по полису №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ФИО14 оплатило ремонт автомобиля марки <данные изъяты> в размере 90 200,42 руб.

Суд считает, что ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил ПДД, что повлекло причинение автомобилю марки <данные изъяты>, механических повреждений. Виновность ФИО2 в причинении ущерба данному транспортному средству подтверждается материалам дела.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

Таким образом, поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО2 в порядке ОСАГО застрахован не был, суд считает, что у ФИО15 возникло обоснованное право суброгациогнного требования к ответчику.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению, с ФИО2 как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в пользу ФИО17 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 90 200,42 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 90 200,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО20

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ