Дело <номер> (2-4975/2024;)
УИД 50RS0044-01-2024-008079-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Коробка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2025 (2-4975/2024;) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 337 704,67 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 697 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2022 произошел залив имущества по <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, для восстановления которого были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 337 704,67 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 337 704,67 руб. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования ООО «Занарье ЖКХ» следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику ФИО1, в связи с чем ответственность за причину залива возлагается на жильцов данного помещения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о принятии признания иска (л.д.88).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в порядке суброгации 337 704,67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 697,00 руб., а всего взыскать сумму в размере 358 401 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста один рубль) 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 14 марта 2025 года