Решение по делу № 2-583/2023 от 23.01.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

16RS0051-01-2022-013919-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 января 2023 года Дело № 2-583/2023 (2-9623/2022)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 1 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца.

По факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО3 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в целях получения страхового возмещения.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 76 300 руб.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в качестве такси.

Как указывает истец, ответчик при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 76 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в ходе судебного заседания пояснил, что транспортное средство не использовалось им в качестве такси.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2020 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, была застрахована истцом по полису <номер изъят> от 05.02.2020. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная. Страхователем являлся ответчик ФИО1, собственник – ФИО1 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО1

По факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ФИО3 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в целях получения страхового возмещения.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 76 300 руб.

Как указывает истец, после урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в качестве такси.

Между тем, согласно ответу за судебный запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 05.12.2022 №04-20/8995 на транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, заявления на выдачу разрешения не подавалось, разрешение не выдавалось.

Сам ответчик отрицает использование автомобиля в качестве такси.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Утверждения представителя истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в нарушении заявленных им целей, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиками сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Группа Ренессанс Страхование" исковых требований не имеется, поскольку достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, и в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения убытков в порядке регресса, процентов, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

Судья А.Р. Хакимзянов