ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025г. пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 04 января 2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключены четыре договора займа №28035278-1, 28035278-2, 28035278-3, 28035278-4 о предоставлении денежных займов на общую сумму 49995 руб., путем подписания договоров займа электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Истец указывает о том, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам надлежащим образом, между тем, должник свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил, что привело к образовавшейся задолженности в размере 114788, 52 руб..
07 февраля 2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору уступки ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало свое право требования по договору уступки прав №0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеназванным договорам займа, образовавшейся в период с 05 января 2024г. по 07 февраля 2025г., в общем размере 114788, 52 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 444 руб..
Представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 24 июня 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 24 июня 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.
При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным также рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.. (пункт 1).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.(пункт 7).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1)
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3).
Согласно пункту 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, как предусмотрено частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из письменных материалов дела, 04 января 2024г. в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №28035278-1, 28035278-2, 28035278-3, 28035278-4, из которых, три первых договора займа содержат идентичные условия: сумма займа 15 000 руб., под 292,000% годовых, на срок 180 дней, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в срок до 12 июля 2024г., в соответствии с графиком, путем внесения два раза в месяц платежей по 2421, 55 руб. каждый; согласно условий четвертого договора займа №28035278-4, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 денежный займ в размере 4995 руб., под 292,000% годовых, на срок 180 дней. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в срок до 12 июля 2024г., в соответствии с графиком, путем внесения два раза в месяц платежей по 806, 38 руб. каждый.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислил ФИО1 двумя платежами по 15 000 руб. каждый, один платеж 10005 руб., один платеж 4995руб., 04 января 2024г., через абонентский номер <***>.
Согласно справке ООО МФК «ЭйрЛоанс», денежные средства по вышеназванным договорам займа, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перевода 45000 руб. на банковскую карту заемщика №4279380674623022 (Сбербанк), а 4995 руб. в счет оплаты услуг страхования, что также подтверждено документально.
По данным ООО МФК «ЭйрЛоанс», в счет погашения задолженности по договорам займа ФИО1 денежные средства не вносил, что также не оспаривается ответчиком.
07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №1, по условиям которого истцу уступлено, в том числе, право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанным четырем договорам потребительского займа от 04 января 2024г..
В этот же день, ООО ПКО «Аскалон» уступило свои права требования ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии от 0702-ЦАСК от 07 февраля 2025г., по условиям которого истцу уступлено, в том числе, право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанным четырем договорам потребительского займа от 04 января 2024г..
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью, либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено
Принимая во внимание, что факт заключения указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» и получения займа в общем размере 49995 руб., как и факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование, ответчиком ФИО1 не оспаривается, при этом условиями договоров предусмотрено право кредитора уступку прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 444 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договорам займа№28035278-1, 28035278-2, 28035278-3, 28035278-4 от 04 января 2024г. в общем размере 114788, 52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб..
Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решение суда.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагиснкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) П.В. Васильева
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева