№ 5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 февраля 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Плагмасс», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.08.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плагмасс» привлекается к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Плагмасс» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

В судебном заседании защитник ООО «Плагмасс» Токарев А.В., не оспаривая выявленные нарушения, вину не признал, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между инфекционными заболеваниями и исполнением обязанности ООО «Плагмасс» по контракту. Пояснил, что для устранения нарушений требуются минимальные сроки.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 и ФИО2 изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтвердили, пояснили, что протокол об административном правонарушении составлялся около 20 часов в помещении по адресу: г.Архангельск. <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих государственный и санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 вышеуказанного закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Пунктом 2.23 вышеуказанных санитарных правил установлено, что в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные. В предприятиях общественного питания запрещается проживание физических лиц, в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей и комнатных растений.

Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений (пункт 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Согласно п.п. 2.18 и 2.19 вышеуказанных санитарных правил, все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Столы для посетителей должны подвергаться уборке после каждого использования. Для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях.

Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей.

Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается (пункт 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Пунктом 3.13 названных санитарных правил предусмотрено, что складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

В соответствии с п.2.3 готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при выезде на объект 05.02.2025 в организацию ООО «Плагмасс» (организация общественного питания по адресу: г. Архангельск, <адрес>) в рамках расследования причин возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) по распоряжению от 04.02.2025 № 7 на основании информации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и Ненецком автономном округе» от 31.01.2025 о регистрации случаев заболеваний острыми кишечными инфекциями (ОКИ) у пациентов терапевтического отделения ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7», в которой ООО «Плагмасс» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания с нарушением пунктов 2.16, 2.18, 2.19, 2.23, 3.2, 3.13, 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

-п.2.23 СанПиН в организации общественного питания имеются следы наличия грызунов (по всему периметру производственных помещений на полу экскременты грызунов, в сухом складе на поверхности морозильного ларя экскременты грызунов); допущено наличие насекомых: в морозильном ларе в сухом складе мертвые жучки, на крышке морозильного ларя в сухом складе мертвый таракан; в производственном помещении с зонами в чаше миксера - мертвый паук.

-п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - не все помещения, предназначенные для организации общественного питания, подвергаются уборке, а именно: в производственном помещении, разделенном на зоны, на полу по всему пер; грязь (пыль, крошки), все розетки и выключатели имеют загрязнения (засохшие капли жира), вентиляционные решетки имеют следы загрязнения (жир, пыль) на трубах имеется пыль; среднетемпературное холодильное оборудование в жирных подтеках снаружи и внутри; в моечной оборотной тары за технологическим оборудованием грязь (пыль, крошки, паутина) и столовый прибор (вилка); в сухом складе два морозильных ларя со следами грязи (на стеклянной крышке липкие отпечатки пальцев рук); в моечной кухонной посуды производственная ванна имеет следы загрязнений (налет).

п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в организации общественного питания внутренняя отделка производственных помещений имеет дефекты, а также внутренняя отделка производственных помещений выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а именно:

в загрузочном помещении имеются дефекты напольного покрытия, а именно: частичное отсутствие напольной плитки;

в сухом складе имеются дефекты напольного покрытия, а именно: частичное отсутствие напольного покрытия; потолочного покрытия, а именно: отслоение покрытия, трещины побелки;

в моечной оборотной тары дефекты настенного покрытия, а именно: сколы настенной плитки (частично);

в производственном помещении, разделенном на зоны, имеются дефекты напольного покрытия, а именно: частичное отсутствие напольного покрытия по всему периметру, отсутствие части плинтуса; настенного покрытия, а именно: сколы плитки; потолочного покрытия, а именно: трещина на потолке; из стены имеется выход наружу незащищенных проводов; на холодильном шкафу осуществляется хранение рабочего мотора от холодильника, который имеет следы загрязнений (пыль, жир);

в зоне моечной кухонной посуды в производственном помещении имеются дефекты напольного покрытия, а именно: сколы плитки на полу;

в производственном коридоре рядом с моечной оборотной тары имеются дефекты напольного покрытия, а именно: частичное отсутствие плинтуса по длине коридора; дефекты потолочного покрытия, а именно: отслоение побелки и трещина; под потолком имеет следы ржавчины и отверстие; имеется выход наружу незащищенных проводов из потолка.

п 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений весь уборочный инвентарь (швабры, ведра, метла) не промаркирован. Хранение уборочного инвентаря для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений осуществляется совместно.

п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - разделочный инвентарь (все разделочные доски и ножи в производственном помещении, разделенном на зоны) не промаркирован. Также в организации общественного питания допущено хранение в одном морозильном ларе пищевого сырья (мясные кости) и готовой к употреблению пищевой продукции (мороженое в упаковке).

п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в сухом складе в морозильном ларе отсутствовал контрольный термометр.

п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - в организации общественного питания хранилась продукция с истекшим сроком годности в сухом складе в морозильном ларе (мороженое) и в среднетемпературном холодильнике (печенье, дрожжи), в производственном помещении с зонами в холодильном шкафу (лимонад).

Ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области протоколом от 5 февраля 2025 года № наложен временный запрет деятельности по оказанию услуг общественного питания ООО «Плагмасс» по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и на основании ч. 6 ст. 27.16 КоАП РФ произведено опечатывание центрального и загрузочного входа.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 27/2025 от 5 февраля 2025 года, распоряжением от 4 февраля 2025 года №, предписанием от 31 января 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ, контрактом на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся в круглосуточном стационаре, договором аренды нежилого помещения № по адресу: г.Архангельск, <адрес>, фотоматериалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные документы и фотоматериалы составлены и получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных требований и на основании ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вина ООО «Плагмасс» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно надлежащим образом не организовало свою деятельность, своевременно не выявило нарушения санитарно-эпидемиологических норм и не устранило их.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении организации общественного питания, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения не устранены. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. Приготовление пищи у другого поставщика в настоящее время не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Плагмасс» в выявленных правонарушениях санитарно-эпидемиологических требований, наличие которых не оспаривалось защитником в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены, событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно.

Процедура составления протокола соблюдена, законному представителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Нарушения в части неуказания сведений о свидетелях, месте и времени составления протокола не носят существенный характер и не препятствуют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, указанные недостатки устранены в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что материалами дела не установлена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и фактами заболеваний, не влияет на правильность квалификации действий ООО "Плагмасс" по ст. 6.6 КоАП РФ, так как объективную сторону указанного административного правонарушения образуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Состав административного правонарушения является формальным. Отсутствие реальных негативных последствий совершенного правонарушения в виде пищевых отравлений и заболеваний не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Плагмасс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право потребителей на получение качественных услуг питания, оказанных в условиях, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами (ст. 4.2 КоАП РФ) являются признание факта выявленных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ) судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что выявленные в принадлежащей ООО «Плагмасс» организации общественного питания нарушения создают явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому в связи с создавшейся угрозой в целях исключения возможных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, предупреждения совершения новых правонарушений судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Плагмасс» путем прекращения эксплуатации организации общественного питания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сроком на 60 суток. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Плагмасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности путем прекращения эксплуатации организации общественного питания по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сроком на 60 (Шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Плагмасс» по протоколу № о временном запрете деятельности от 5 февраля 2025 года.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица (индивидуального предпринимателя), если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Глинская