Дело№05-777/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена: 10.11.2025

Мотивированное постановление изготовлено: 10.11.2025

10.11.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о ранее совершенных административных правонарушениях отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры адрес проведена проверка по факту участия фио в деятельности организации, внесенной в перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес от 04.08.2023 № 1065-р.

Согласно представленной информации, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации иностранная неправительственная организация «SIA TV Rain (ТВ Дождь) 21.07.2023 признан нежелательной на адрес. Решением Минюста России «Телеканал Дождь» внесен в реестр иностранных агентов 01.12.2023.

Должностным лицом межрайонной прокуратуры 11.09.2025 в 12 час. 13 мин. по адресу: адрес, каб. 205, осуществлен осмотр информационного материала, размещенного в сети Интернет в видеохостинге «YouTube»: https://www.youtube.com/live/0tPPSnEV2cE) с названием «Как пропаганда помогает ФИО2 воевать. Долин, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и фио» продолжительностью 1 час 29 мин. 30 сек., данный видеоматериал находится в открытом доступе неограниченному кругу лиц, на котором ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес сообщает, что он является сотрудником организации «ТВ Дождь» (Телеканал Дождь), опубликованную в сети «Интернет» 20.04.2025, то есть привлекаемым лицом совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.20.33 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, обеспечило в суд явку защитника, действующего на основании ордера – фио, которая вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, указывала на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем просила производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Представила письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, судья приходить к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В судебное заседание явился старший помощник Таганского межрайонного прокурора фио, который обстоятельства изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердил, указывал на необходимость привлечения фио к административной ответственности.

Выслушав защитника, прокурора, изучив постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, а также представленные защитником объяснения, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, а также необходимости его привлечения к административной ответственности с назначением ему административного наказания в силу следующих обстоятельств.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают: рапортами полицейских 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес от 14.05.2025, 19.06.2025 и 20.06.2025 и приложенными к ним документами; актом исследования от 17.06.2025; выпиской из базы данных в отношении привлекаемого лица; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в котором подробно изложено существо вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также иными доказательствами, приложенными к материалам дела об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа, иные доказательства, содержащиеся в материалах дела оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, они непротиворечивы и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судьей в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Положением ст.20.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совокупность указанных доказательств судья полагает достаточной для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Факт соблюдения прокурором процедуры извещения привлекаемого лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сомнений у судьи не вызывает, поскольку в материалах дела об административном правонарушении представлены достаточные сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 с соблюдением требований ст.25.15 КоАП РФ о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Суждения защитника о том, что защитник привлекаемого лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является несостоятельным и основан на неверном толковании действующего Законодательства, в том числе ст.25.15 КоАП РФ в её системном значении с ст.25.5 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении к участию в производстве по делу защитник привлекаемого лица допущен не был, соответствующее ходатайство привлекаемым лицом не заявлялось, защитник на в административный орган не являлся, а следовательно правами защитника привлекаемого лица по настоящему делу об административном правонарушении наделен не был, в связи с чем у прокурора отсутствовали правовые основания для его извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылки защитника на положения международного законодательства безусловно подлежат отклонению судьей, как основанные на неверном толковании приведенных правовых норм. Представленная защитником правоприменительная практика Комитета ООН по правам человека не имеет преюдициального либо прецедентного значения в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем также отклоняется.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 25.09.2014 N 1873-О, от 27.10.2015 N 2450-О, от 29.09.2016 N 1927-О, от 28.03.2017 N 665-О, от 27.06.2017 N 1411-О и др.).

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией РФ ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 1398-О).

Также судья отмечает, что ст.20.33 КоАП РФ в установленном Законом порядке противоречащей Конституции Российской Федерации не признавалась, в связи с чем соответствующий довод защитника отклоняется.

Состоятельных и доказательно подкрепленных доводов, не опровергающихся содержащимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, об отсутствии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения привлекаемым лицом либо его защитниками не заявлено. Наличие неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении судьей в ходе его рассмотрения не установлено.

Наличие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц административного органа, судьей не установлено.

Оснований для переквалификации вменяемого административного правонарушения, либо для прекращения производства по делу, в том числе на основании малозначительности в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания, судья данные о личности привлекаемого лица, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, полагает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, расценивая приведенный вид наказанию соразмерным и соответствующим вмененному административному правонарушения, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.33 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по адрес (УФССП России по адрес)

ИНН:

7704270863

КПП:

770101001

Банк получателя:

ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес

БИК:

004525988

ОКТМО:

45382000

Единый к/с

40102810545370000003

Казначейский счет

03100643000000017300

КБК:

32211601201019000140

УИН|номер дела:

32277000250005886113

Назначение платежа:

Административный штраф по постановлению суда №05-777/2025

Разъяснить привлекаемому лицу что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Анохина