Уголовное дело №
УИД №RS0№-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Переяславка 03 июля 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,
защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 05.04.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> просп. Нововатутинский <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Свидетель №8, ФИО4, ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты 01.04.2005 по 15 часов 00 минут 05.08.2005, находясь на территории Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения к Потерпевший №1 и членам его семьи насилия, незаконно требовали от последнего передачи денежных средств сумме 10000 долларов США, что по официальному курсу валют Центрального банка составляет 27,8548 рублей за 1 доллар США, а всего на общую сумму 278548 руб., что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, Свидетель №8, ФИО4, ФИО5 не позднее 00 часов 01 минуты 01.04.2005, находясь на территории Хабаровского края, имея умысел на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, договорились между собой о совершении данного преступления, тем самым вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5 должны поочередно выдвигать Потерпевший №1 требования передачи денежных средств под угрозой применения к нему и членам его семьи насилия, а также высказывать угрозы применения такого насилия.
Реализуя возникший совместный преступный корыстный умысел ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, используя надуманный предлог по якобы имеющимся перед ними у Потерпевший №1 долговым обязательствам, поочередно выдвинули последнему заведомо незаконное требование о передаче им (ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5) денежных средств в сумме 10000 долларов США, что по официальному курсу валют Центрального банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27,8548 рублей за 1 доллар США, а всего на сумму 278548 руб., что является крупным размером. Одновременно с этим в указанные время и месте ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, согласно своих ролей в совершении указанного преступления поочередно выразили в словесной форме Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью ему и членам его семьи в случае не выполнения их (ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5) требований, тем самым высказали Потерпевший №1 угрозы применения насилия, на что последний, воспринял данные угрозы реально и с требованиями ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5 согласился и обещал передать последним в будущем денежные средства в сумме 10000 долларов США.
Далее, в продолжение своих преступных намерений ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к автоцентру «В-15» (Б-15) по адресу: <адрес>, где в указанные время и месте находился Потерпевший №1
После чего, ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию совместного корыстного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи автоцентра «В-15» (Б-15) по адресу: <адрес>, согласно своих ролей в совершении указанного преступления, продолжили использовать надуманный предлог по якобы имеющимся перед ними у Потерпевший №1 долговым обязательствам и вновь поочередно выдвигали последнему заведомо незаконное требование о передаче им (ФИО1, Свидетель №8, ФИО4, ФИО5) денежных средств в сумме 10000 долларов США. Одновременно с этим в указанные время и месте ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5 поочередно выразили в словесной форме Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью ему и членам его семьи в случае невыполнения их (ФИО1, Свидетель №8. ФИО4 и ФИО5) требований, тем самым высказали Потерпевший №1 угрозы применения насилия, на что последний, воспринял данные угрозы реально и с требованиями ФИО1, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5 согласился и обещал передать последним в будущем денежные средства в сумме 10000 долларов США.
Далее, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного корыстного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, прибыли к дому № по пер. Садовый <адрес> имени <адрес>, где в указанные время и месте находился Потерпевший №1
После чего, Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, продолжая реализацию совместного корыстного умысла, действуя совместно с согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> по пер. Садовый <адрес> имени <адрес>, согласно своих ролей в совершении указанного преступления продолжили использовать надуманный предлог по якобы имеющимся перед ними у Потерпевший №1 долговым обязательствам, поочередно выдвинули последнему заведомо незаконное требование о передаче им (Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, действовавших совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1) денежных средств в сумме 10000 долларов США. Одновременно с этим в указанные время и месте Свидетель №8. ФИО4 и ФИО5 поочередно выразили в словесной форме Потерпевший №1 угрозы причинения вреда здоровью ему и членам его семьи в случае не выполнения их (Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, действовавших совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1) требований, тем самым высказали Потерпевший №1 угрозы применения насилия, на что последний воспринял данные угрозы реально и с требованиями Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5, действовавших совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласился и предложил передать последним в счет якобы имеющихся у него долговых обязательств, принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Safari» без регистрационных знаков, номер кузова VRGY60-615979, на что Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5 согласились. После чего, в указанные время и месте Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи передал Свидетель №8, ФИО4 и ФИО5 принадлежащий ему автомобиль марки «Nissan Safari» без регистрационных знаков, номер кузова VRGY60-615979, стоимостью 240000 рублей.
Таким образом, Свидетель №8, ФИО4, ФИО5, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой применения к Потерпевший №1 и членам его семьи насилия, незаконно завладели принадлежащим последнему автомобилем марки «Nissan Safari» без регистрационных знаков, номер кузова VRGY60-615979, стоимостью 240000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в <адрес>том 12 л.д. 51).
Постановлением суда от 03.07.2023 на основании заявления по настоящему уголовному делу законным представителем подсудимого ФИО1 признана ФИО6
Законный представитель подсудимого ФИО6 в судебное заседание не прибыла, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Представила заявление, в котором указала о том, что не возражает против прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник умершего подсудимого – ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1
Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании указала, что данное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, так как факт смерти подтвержден сведениями отдела ЗАГС, законный представитель подсудимого выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, о реабилитации умершего она не просит.
Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умер до рассмотрения уголовного дела по существу. Возражений на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, у сторон по делу и у законного представителя умершего подсудимого (близкого родственника) не имеется. О дальнейшем рассмотрении данного уголовного дела по существу с целью реабилитации умершего ФИО1 не просят. Законный представитель умершего просит прекратить уголовное дело, о том, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим ей известно, разъяснено и понятно.
Оснований к реабилитации подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Сафари» 1990 года выпуска, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Выходцева