Дело № 2-536/2023 УИД 64RS0048-01-2023-000538-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пашенько С.Б.,
при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указал, что 07 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный номер №, и транспортного средства Ford Fusion, государственный номер №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате указанного ДТП автомобилю ГАЗ Луидор, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Потерпевший воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился к страховщику его гражданской ответственности, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, ответчик ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 07 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП, произошедшего 07 марта 2022 года с участием транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный номер №, и транспортного средства Ford Fusion, государственный номер №, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 марта 2022 года по вине ФИО1 транспортным средством ГАЗ Луидор, государственный номер №, получены технические повреждения.
14 декабря 2022 года собственник транспортного средства ГАЗ Луидор, государственный номер №, – Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области станции скорой медицинской помощи (далее ГУЗ «СОССМП») обратилось с заявлением в ООО «СК «Согласие» о прямом страховом возмещении убытков.
Согласно акту о страховом случае от 14 декабря 2022 года за вред, причиненный автомобилю ГАЗ Луидор, государственный номер №, установлено страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Указанные суммы страхового возмещения были перечислены ООО «СК «Согласие» потерпевшему ГУЗ «СОССМП», что подтверждается платежным поручением № от 09 января 2023 года.
Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства, к нему перешло право требовать возмещения убытков от виновника ДТП.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из страхового полиса Серия ХХХ № со сроком действия с 30 апреля 2021 года по 29 апреля 2022 года ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется Ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное возмещение суммы ущерба выплаченной истцом в пользу потерпевшего в результате произошедшего ДТП.
Поскольку, ответчиком до настоящего времени не исполнено денежное обязательство, в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга в размере 400 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно платежному поручению № от 06 февраля 2023 года истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи, в подтверждение которых предоставлен список внутренних почтовых отправлений № от 10 февраля 2023 года на сумму 88 руб. 20 коп. о направлении в адрес ответчика искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещение в размере 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 88 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Взыскать ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период: со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы долга в размере 400 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения – 17 апреля 2023 года.
Председательствующий судья С.Б. Пашенько