РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2022-000617-72
№ 2а-322/2022
2 ноября 2022 года г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с названным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.09.2018 на основании исполнительного листа ВС № 080152837 от 19.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 39 247,22 руб. в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 18926/18/43008-ИП. По состоянию на 04.10.2022 задолженность не погашена и составляет 788,41 руб. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава совершить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом представитель ФИО4 по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем до судебного заседания представил ходатайство. (л.д.16, 24)
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.20) С административным иском не согласилась, представила отзыв, в обоснование которого указала, что 21.09.2018 в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП Росси по Кировской области предъявлен исполнительный лист № ВС 080152837 от 03.09.2018, выданный мировым судьей судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 39 247,22 руб. Возбуждено исполнительное производство № 13625/17/43008-ИП. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 13625/17/43008-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, источников получения доходов. Согласно ответам на запросы на имя должника открыты расчетные счета в ПАО КБ «УБРИР», КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства со счетов не поступали. По данным ПФ РФ должник трудоустроен в КОГОБУСШ с УИОП <адрес>, а также является получателем пенсии. 28.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника в размере 50%. Денежные средства, удержанные из доходов должника, перечислялись в пропорциональном размере в рамках сводного исполнительного производства. По месту проживания должника по адресу: <адрес>, ликвидного имущества не выявлено. 29.07.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность в размере 39 247,22 руб. перечислена взыскателю в полном объеме. Сумма 788,41 руб. перечислена заявкой № 103245 от 18.10.2018 по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Заявлений об изменении банковских реквизитов не поступало. Таким образом, бездействие судебным приставом не допущено. Просила в удовлетворении административного иска отказать. (л.д. 31-33)
Административный ответчик УФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО5, просила рассмотреть дело без участия представителя ФССП России по Кировской области, представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя. (л.д. 23, 26-28)
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. (л.д. 22, 100)
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, возражения ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 13625/17/43008-СД, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По материалам дела и исполнительного производства судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № 080152837 от 03.09.2018 мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18926/18/43008-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2015 в размере 39 247,22 руб. (л.д.83-84,87)
В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2018 взыскатель ООО «АФК» просил обратить взыскание на пенсию должника без проверки его имущественного положения.(л.д. 82)
Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 13625/17/43008-СД. (л.д. 88)
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в регистрирующие органы в целях получения информации об открытых на имя должника счетах в банках, о наличии в собственности должника автотранспорта, недвижимости, ценных бумаг, иного имущества, а также о доходах должника ФИО3 (л.д. 52-78)
По результатам полученной информации судебным приставом ФИО1 10.10.2018, 21.11.2018, 13.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Кировский региональный филиал, ПАО КБ «УБРИР», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». Денежные средства со счетов должника не списывались.
По информации, предоставленной ПФР, ФИО3 является получателем пенсии, а также трудоустроена в КОГОБУСШ с УИОП г. Зуевка.
28.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и на заработную плату должника в размере 50%. Для производства удержания суммы долга постановления направлены для исполнения в ГУ- Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР в Кировской области и в КОГОБУСШ с УИОП г. Зуевка соответственно. (л.д. 91-92)
29.07.2022 исполнительное производство № 18926/18/43008-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 39 247,22 руб. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 93-98)
Обращаясь с административным иском ООО «АФК» указывает, что по состоянию на 04.10.2022 задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток составляет 788,41 руб., что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По материалам исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом приняты все необходимые исполнительные действия для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2015 погашена должником ФИО3 в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 01.11.2022, заявками на кассовый расход по депозитному счету за период с 18.10.2022 по 14.07.2022 на сумму 39 247,22 руб. Постановление об окончании исполнительного производства № 18926/18/43008-ИП от 29.07.2022 содержит полный перечень платежных документов, свидетельствующих о перечислении взысканных сумм на счет взыскателя ООО «АФК» за период с октября 2018 года по июль 2022 года. В том числе, сумма 788,41 руб. согласно заявке на кассовый расход от 18.10.2018 №103245 и платежному поручению от 22.10.2018 № 844216 перечислена на счет взыскателя ООО «АФК» № в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2018. В разделе «назначение платежа» указано: «оплата по КД 2698867247 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» ИП 18926 №ВС080152837 от 03.09.2018 ФИО3». Расхождений в банковских реквизитах судом не установлено. (л.д.34, 35-36, 37-51, 79-80)
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку за время принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по установлению имущественного положения должника, а также по обращению взыскания на денежные средства и доходы должника. Задолженность по исполнительному производству № 18926/18/43008-ИП взыскана с должника ФИО3 и перечислена взыскателю ООО «АФК» в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение его прав, свобод, либо законных интересов, административный истец не представил.
Доводы административного истца о не направлении в его адрес судебным приставом-исполнителем запросов и ответов на них суд отклоняет за необоснованностью, поскольку Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о всех совершенных действиях. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При установленных обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Н.В. Шмакова
Решение02.11.2022