Решение по делу № 2-1284/2023 от 24.04.2023

мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года дело № 2-1284/2023

66RS0004-01-2022-009359-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2016 образовавшуюся по 04.09.2022 в сумме 660 028 рублей 40 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 458 100 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 201 928 рублей 40 копеек;

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 800 рублей 28 копеек.

В обоснование иска указано, что 26.04.2016 года между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 458 100 рублей на 60 мес.

04.02.2022 между ПАО «СКБ Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».

За период с 02.04.2017 по 04.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 660 028 рублей 40 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 458 100 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 201 928 рублей 40 копеек;

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 458 100 рублей на 60 мес.

За период с 02.04.2017 по 04.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 660 028 рублей 40 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 458 100 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 201 928 рублей 40 копеек;

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 12314936765от 26.04.2016 года в сумме 660 028 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9800 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2016 образовавшуюся по 04.09.2022 в сумме 660 028 рублей 40 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 458 100 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 201 928 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 800 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: