78RS0021-01-2023-000407-98

Дело № 5-150/2023 09 марта 2023 года

ПОСТАНОВЛЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетний детей, зарегистрированного по месту пребывания до 21.03.2023 по адресу: <адрес>; работающего администратором в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

19.02.2023 в 23 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. №, после его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3, действовавшим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: отказывался предоставить документы удостоверяющие личность, оскорблял сотрудников ГИБДД, отталкивал их, хватал за форменное обмундирование, отказывался проследовать в служебный автомобиль, на законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично. Показал, что 19.02.2023 около 23 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «Фольксваген Гольф» г.р.з. № по адресу: Санкт-Петербург, <...>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, сразу предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль, но у него стали требовать еще паспорт, но цель такого требования ему не объяснили, поэтому он отказался предъявить его сотрудникам полиции. Однако сотрудников ГИБДД он не отталкивал, не хватал, не оскорблял, как указано в протоколе об административном правонарушении. При этом один из сотрудников полиции был не в форменной одежде, без нагрудного знака, в связи с чем у него возникли сомнения, действительно ли это были сотрудники ГИБДД.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют, в частности, права останавливать транспортные средства, проверять документы, удостоверяющие личность и на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; отстранять лиц от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; составлять процессуальные документы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.02.2023 в 23 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. №, не выполнил требование сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2 о передаче документа, удостоверяющего личность, оскорблял сотрудников ГИБДД, отталкивал их, хватал за форменное обмундирование, отказывался проследовать в служебный автомобиль, на законные требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал. Основанием для требования сотрудниками полиции у ФИО1 документа, удостоверяющего личность (паспорта), явилась необходимость сверения личности указанного гражданина с предоставленным им водительским удостоверением, поскольку водительское удостоверение выдано на Украине, а паспорт гражданина Российской Федерации, кроме того у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем имелось наличие повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения? подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 24.02.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, исправления внесены должностным лицом, составившим протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенанта полиции ФИО2;

- объяснениями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ФИО3, полученными с разъяснением им прав, предусмотренных ст. 25.6 КРФобАП и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КРФобАП от 24.02.2023;

- протоколом АЗ № 000611 об административном задержании от 24.02.2023;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП;

- видеозаписью, представленной на СD-диске.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, установленной и доказанной.

Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не отталкивал сотрудников полиции, не хватал их за форменное обмундирование и не высказывал оскорбления, опровергается видеозаписью правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, как совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КРФобАП суд признает нахождение у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей и частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также трудоустроенность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000005, БИК 014030106, ОКТМО 40362000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810478230210003285.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова