Судья Спиридонов А.В. Дело № УК-22-1222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 25 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Игнатова А.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 13 октября 2023 года, включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Игнатова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1, возбужденное 13 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен врио начальника СО № СУ УМВД России по <адрес> до 13 октября 2023 года.

19 июля 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

19 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, то есть до 18 сентября 2023 года, включительно.

11 сентября 2023 года в суд поступило ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, внесенное с согласия врио начальника СО № СУ УМВД России по <адрес>, о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 03 месяцев, то есть до 18 октября 2023 года включительно, которое обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года удовлетворено частично, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 25 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 13 октября 2023 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Игнатов А.С. просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не мотивированы выводы о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда и об отсутствии оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что судом не учтены те обстоятельства, что ФИО1 имеет тяжелое заболевание, место жительства на территории <адрес>, родственников, которые могут ему обеспечить нахождение и содержание по месту проживания, вину в совершении преступления признал, дал подробные признательные показания, вернул похищенное имущество, потерпевшая по уголовному делу допрошена. Полагает, что в настоящее время необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения отпала, а основания, послужившие поводом для ее избрания, изменились. Считает необоснованным указание следователя на то обстоятельство, что органам следствия необходимо соединить настоящее уголовное дело с уголовными делами по четырнадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку оно документально не подтверждено.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года.

Обжалуемое постановление о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с учетом положений ст.97, 99, 109, 110 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах и является мотивированным.

Как следует из представленных материалов, в ходатайстве следователя и приобщенных к нему материалах содержатся конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Порядок задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения нарушен не был.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Содержание обвиняемого под стражей продлено на срок, определенный исходя из объема следственных и процессуальных действий, запланированных к проведению органом предварительного следствия, является достаточно разумным и обоснованным.

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 заболевания, места жительства на территории <адрес>, родственников, которые могут ему обеспечить нахождение и содержание по месту жительства, а также указание на те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал подробные признательные показания, вернул похищенное имущество, потерпевшая по уголовному делу допрошена выводам суда не противоречат. Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае эти сведения не являются основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты не приведено.

Как верно установлено судом, к настоящему времени необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения не отпала, обстоятельства и основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее судим за совершение преступления против собственности, официального места работы не имеет, а соответственно не имеет постоянного легального источника доходов.

Приведенные сведения в совокупности с имеющимися в представленных материалах данными о конкретных фактических обстоятельствах дела являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он скроется от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, исключают возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поэтому изменение обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что районный суд законно и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих указание следователя на необходимость соединения настоящего уголовного дела с уголовными делами по четырнадцати эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, выводам суда не противоречат и на законность обжалуемого судебного решения не влияют. Кроме того, в обжалуемом постановлении данное обстоятельство не указано в качестве основания для продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: