Дело № 12-804/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 19 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска РС (Я) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что ФИО2 не был осведомлен о факте ДТП с учетом самой дорожной ситуации: незначительная скорость движения в пределах парковки, незначительность повреждений транспортного средства. В материалах дела отсутствуют фото или видеосъемка повреждений транспортного средства потерпевшей, сделанные на месте ДТП. Автотехническая экспертиза в ходе производства по делу не проводилась.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, инспектор ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Пояснили, что ФИО2 не заметил, что задним ходом совершил столкновение, у его машины из-за столкновения только царапина, сама ФИО4 момент ДТП не видела.

Изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ____ в ___ часов ___ минут по адресу: ____, ФИО2, управляя транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшего.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не заметил столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась экспертиза, подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следует также отметить, что в ходе проведения мировым судьей судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, факт столкновения не оспаривал.

Таким образом, иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска РС (Я) от ____ в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___