РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-020467-16
17 апреля 2023 года дело №2-1344/23
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио к адрес Москвы адрес Ясенево» о возмещении ущерба, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Черемушкинский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Москвы адрес Ясенево» с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований, истцы указывают, что по вине ответчика в квартире, расположенной по адресу: адрес, произошел залив, в связи с чем, квартире и находившемуся в квартире имуществу, причинен ущерб на общую сумму сумма Ссылаясь на результаты экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта от 21.07.2022, просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы на оплату экспертизы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому истцу, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска.
В судебное заседание со стороны истцов явились ФИО1, ФИО3, которые поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на взыскании по заключению представленному при подаче иска, считая, что сумма по судебной экспертизе занижена, однако экспертизу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизе не заявляли.
Представитель ответчика, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт залива квартиры, и результиаты судебной экспертизы, считает, что предъявленные к взысканию суммы возмещения ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа являются чрезмерно завышенными, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда и штрафа.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п.12 Постановления правительства от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с п.42 Постановления правительства от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из материалов дела следует, 17.04.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор социального найма №560135653 от 17.04.2008 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с условиями Договора, вместе с Нанимателем в квартиру вселены члены семьи Нанимателя – ФИО5 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), фио (дочь, с 07.07.2022 на основании решения суда признана утратившей право пользования жилым помещением).
Управляющей компанией в многоквартирном доме, где расположена указанная квартира, является ГБУ адрес Ясенево».
Согласно Акту о последствиях залива №71/1822 от 11 июля 20212 года (л.д.20-21), утвержденному комиссией ГБУ адрес Ясенево», 10 июля 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате залива пострадали две комнаты и коридор.
В указанном Акте №71/1822 от 11 июля 20212 года отражено, что причиной залива послужил засор внутреннего водостока.
18.07.2022 между ФИО1 и ООО «Независимая оценка и экспертиза» заключен договор оказания услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость оказания услуг по договору составила сумма
Согласно экспертному заключению от 21.07.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки пострадавших от залива помещений составила сумма (л.д.23-40).
04 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.41) о возмещении ущерба и компенсации понесенных расходов.
В ответе от 15.08.2022 на указанную претензию ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований (л.д.42).
Определением суда от 23.01.2023 (л.д.67) по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о причине залива, размере ущерба.
В соответствии с заключением ООО «Организация независимой помощи обществу» №068-02/23 от 28.02.2023 (л.д.74-93), вероятным условием залива квартиры №711 по адресу адрес, явилось попадание вод осадочного происхождения с кровли жилого дома или в результате засора внутреннего водостока. В результате залива квартиры, предметы интерьера, движимое имущество не повреждены. Размер стоимости восстановительных работ и материалов, согласно заключению, составил сумма
Оценив представленные заключения, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Организация независимой помощи обществу» №068-02/23 от 28.02.2023 наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответственность за причинение ущерба истцам несет ГБУ адрес Ясенево» как управляющая компания дома, в котором находится пострадавшая от залива квартира.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме сумма
Принимая во внимание, что истец является нанимателем пострадавшей от залива квартиры, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации, которая оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы иска.
Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ГБУ адрес Ясенево» в его пользу подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу адрес, в целях соблюдения баланса прав сторон, учитывая также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию солидарно штраф до сумма
Истцами также заявлено требование о взыскании морального ущерба в сумме сумма
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу истцов солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при заключении договора на оказание услуг по оценке размера причиненного ущерба, в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес Ясенево» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года