Дело № 5-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <иные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.19.3 КоАП РФ по факту:

13 февраля 2023 года в 01 час. 45 мин., ФИО2, по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора полиции И.Д.А. в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался пройти в служебную автомашину в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – составления процессуальных документов. ФИО1 на указанные требования ответил отказом, при этом стал удаляться в противоположную сторону, пытался скрыться, вел себя агрессивно, общался в нецензурной форме, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал, в соответствии ФЗ «О Полиции» были применены специальные средства – наручники.

В суде ФИО1 пояснил, что ничего не помнит. Так как находился в состоянии опьянения.

Защитник ФИО1 – Ж.Е.В. просила производство по делу прекратить по процессуальным основаниям, признать протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством. В протоколе не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, которая вменяется ФИО1, место правонарушения указано не верно.

Опрошенный в судебном заседании С.А.А., являющимся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил, что из-за суеты, происходящей на месте ДТП, по невнимательности не указал часть статьи 19.3 КоАП РФ. Действия ФИО1 он квалифицировал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Место совершения правонарушения указал не верно. Место совершения правонарушения указан ориентир дома №, в то время как должен был быть указан дом №. Так же улицу он указал сокращенно «Машиностроит», на самом деле улица должна была быть указана полностью, как Машиностроителей. Так же в судебном заседании С.А.А. пояснил, что он лично выдвигал требования ФИО1 предъявить документы, пройти в служебную автомашину для оформления ДТП. Инспектор И.Д.А. так же выдвигал законные требования, о которых он указал в описании события правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указание части, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 КоАП РФ. Данная статья содержит 6 частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения. Однако, в нарушение требований закона (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), должностным лицом не указана часть статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 вменено правонарушение.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица. В отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и предоставлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что должностным лицом не верно указано место правонарушения, указано «<адрес>». Указание в описании события правонарушения, в части указания адреса, сокращенного наименования улиц не допустимо. В <адрес> отсутствует улица «<адрес>», как и номер дома № по <адрес>.

Инспектор С.А.А. в судебном заседании пояснил, что адрес совершения ФИО1 правонарушения является: <адрес>.

Место совершения правонарушения является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения. Неверное указание в протоколе места является его существенным недостатком.

При этом должностным лицом не приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями закона (внесение в протокол соответствующих исправлений и дополнений, либо составление нового протокола с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ и гарантий прав защиты лица в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возможность возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу от необходимости признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием события правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Ермолаева М.Л.