Дело №

УИД 41RS0№-69

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» ноября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Вологодской области, гражданки Российской Федерации, паспорт <...> выдан УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ООО ТК «ФИО2» руководителем представительства в г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут напротив <адрес> по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу несовершеннолетнему Потерпевший №1, управлявшему велосипедом «Стелс» и двигавшемуся по ней справа налево по ходу движения указанного автомобиля, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала. Подтвердив свои письменные объяснения, представленные в деле, дополнительно пояснила, что перед выездом на дорогу остановилась. После произошедшего подбежала к мальчику, сказала, чтобы он не вставал, позвонила его матери. Интересовалась у матери мальчика о состоянии его здоровья, предлагала помощь, но переписка была прекращена.

Защитник Ким Д.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела указала, что автомобиль, которым управляла ФИО3, единственный в семье и правонарушения в марте 2022 года, о которых имеются сведения в материалах дела, были совершены супругом ФИО3, штрафы оплачены, в связи с чем полагала об отсутствии оснований для признания в ее действиях отягчающего ответственность обстоятельства. Посредством смс-сообщений ФИО3 связывалась с матерью потерпевшего, интересовалась его здоровьем, была готова оказать материальную помощь, но, по всей видимости, потерпевшая сторона намерена обращаться в суд за возмещением причиненного вреда после установления точного диагноза. Просила принять во внимание ходатайства работодателя ФИО3 о не применении к ней наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ее работа связана с управлением автомобилем, назначив наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 при рассмотрении дела подтвердила свои представленные в деле письменные объяснения, дополнительно пояснив, что ФИО3 трижды связывалась с ней путем смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже через месяц после произошедшего, интересовалась, не нужна ли какая-то помощь. До настоящего времени сын находится под медицинским наблюдением в связи с полученными в результате столкновения с автомобилем повреждениями, окончательный диагноз не установлен, он не может полноценно заниматься теми занятиями, которыми занимался ранее, в том числе спортом.

Представитель несовершенного потерпевшего ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела также пояснил, что до настоящего времени окончательный диагноз не установлен, в настоящее время мальчику проводят физиотерапевтические процедуры, возможно ребенку понадобится оперативное вмешательство за пределами Камчатского края. В результате произошедшего ребенок получил психологическую травму, имеется реакция не транспортные средства, имеется направление к психологу. При назначении наказания просил принять во внимание то, что в течение года ФИО3 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, допущенное ею нарушение является грубым, что выразилось в том, что она не пропустила велосипедиста.

Выслушав объяснения ФИО3, защитника Ким Д.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, представителя ФИО5, исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении водителя ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут напротив <адрес> по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, когда ФИО3, управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, двигавшемуся справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, диагноз: ушиб коленного сустава справа, кровоизлияние правой коленной чаши, госпитализирован (л.д. 4).

ФИО3 в своих письменных объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она, управляя автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, двигалась со стороны пр-та 50 лет Октября, <адрес> сторону центральной дороги. Подъезжая к дому № по пр-ту 50 лет Октября для выезда на центральную дорогу, она (ФИО3) включила поворотник, чтобы повернуть направо, посмотрела налево, чтобы убедится, что никого нет и отсутствует помеха: нет ни машин, ни людей, вдруг неожиданно для себя почувствовала удар в переднее правое крыло своего автомобиля. Увидела, что в ее (ФИО3) машину влетел ребенок на велосипеде, где-то лет 10. Указала, что на данном участке дороги при выезде затруднен обзор с правой стороны, в связи с этим она (ФИО3) не могла увидеть, что или кто движется оттуда (с правой стороны). Скорость велосипедиста при спуске с горы была довольно высокой. После случившегося она (ФИО3) вышла из автомобиля и подошла к ребенку для оказания помощи, спросила номер телефона мамы и позвонила ей. Она (ФИО3) в медицинской помощи не нуждалась, в ДТП не пострадала, во время движения была пристегнута ремнем безопасности, машину с места ДТП не убирала. После прибытия скорой помощи, ребенка забрали в больницу, а она (ФИО3) осталась на месте ДТП (л.д. 12).

Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Согласно представленным в материалах дела письменным объяснениям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут она гуляла вместе со своим сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе школы № и зашла в магазин. Сын взял у нее (ФИО10) ключ от дома, потому что захотел в туалет. Через три минуты ей (ФИО10) позвонила женщина, представилась Юнесой и сообщила ей, что случилось ДТП с ее сыном, попросила ее (ФИО10) не волноваться, ребенок живой, но он плачет и жалуется на боль в ноге, на ногу встать не может. Она (ФИО10) подошла и спросила у сына, что случилось. Он был бледный и держался за ногу, толком объяснить ничего не смог, так как был сильно испуган. Она (ФИО10) спросила, где велосипед и что с ним, чтобы понять, как сильно он ударился, но сын ничего не мог объяснить адекватно. Затем к ней (ФИО10) подошла женщина, представилась Алевтиной Анатольевной и сказала, что ребенок не виноват, он ехал по тротуару. Рядом стояла еще одна женщина, которая представилась Надеждой и пояснила, что она ждала своего сына и сказала, что ее (ФИО10) сын не виноват в этом происшествии. Обе женщины оставили ей (ФИО10) свои номера телефонов и были готовы быть свидетелями по данному делу. Она (ФИО10) вызвала скорую помощь, ребенка положили на кушетку, сделали уколы и повезли в детскую краевую больницу на обследование. Затем она (ФИО10) вызвала ГИБДД. Она (ФИО10) поехала со своим ребенком на машине скорой помощи, сыну сделали рентген, затем госпитализировали. Перелома не оказалось, но был поставлен диагноз - кровоизлияние в коленную чашечку справа (л.д. 13).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ опрошенная в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она находилась в районе <адрес> по пр-ту 50 лет Октября г. Петропавловск-Камчатский и видела, как автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу велосипедисту на велосипеде «Стелс». От удара велосипедист упал и сильно кричал. Она (ФИО1) подбежала, в это время водитель пыталась поднять его на ноги. Она (ФИО1) запретила это делать и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Поскольку она торопилась по своим делам, то ушла до приезда сотрудников ДПС (л.д. 61).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, приложения к протоколу, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском в районе <адрес> по пр-ту 50 лет Октября, на проезжей части дороги шириной 7,3 м на выезде на главную дорогу с прилегающей территории, откуда двигался до столкновения автомобиль «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак <***>. Вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, к проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень. Место наезда на велосипедиста обозначено на схеме под цифрой «4» и зафиксировано на проезжей части в районе выезда с прилегающей территории на расстоянии 2,5 м от линии, обозначающей край тротуара.

В результате ДТП на автомобиле «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак <***>, зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара; на велосипеде «Стелс» поврежден руль и передняя часть рамы (л.д. 7-11, 16).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 установлено не было (л.д. 15).

Согласно представленному в деле рапорту старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в дежурную группу ОР ДПС поступила информация со станции скорой помощи о том, за медицинской помощью обратился несовершеннолетний гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз: ушиб коленного сустава справа, кровоизлияние правой коленной чаши (л.д. 17).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут напротив <адрес> по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, у Потерпевший №1 выявлены: 1) ушиб правого коленного сустава - кровоподтек внутренней поверхности, дегенеративные изменения передней крестообразной связки; дегенеративные изменения заднего рога медиального мениска, со скоплением крови (гемартроз) в полости сустава и воспалением суставной сумки (синовит); 2) гематомы левого предплечья, лопаточной области, нижней трети левой голени; 3) ссадина наружной поверхности области левого локтевого сустава, причинившие по пункту 1 вред здоровью средней тяжести по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 38-41).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут напротив <адрес> по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу Потерпевший №1, управлявшему велосипедом «Стелс», двигавшемуся по ней справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным протоколом ФИО3 ознакомлена, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привела, копию протокола получила.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 с протоколом ознакомлена, возражений, замечаний, ходатайств по его содержанию не привела, копию протокола получила (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При рассмотрении дела с достоверностью установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3, допустившей нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, и наступившими в результате этого столкновения транспортных средств последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена результатами экспертизы, проведенной экспертом ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований усомниться в достоверности выводов которого у судьи не имеется (л.д. 38).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела такие доказательства также не представлены.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS), М», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 51-52), в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы защитника Ким Д.В. при рассмотрении дела о том, что автомобиль, которым управляла ФИО3, единственный в семье и правонарушения в марте 2022 года, о которых имеются сведения в материалах дела, были совершены супругом ФИО3, штрафы оплачены, в связи с чем отсутствуют основания для признания в ее действиях отягчающего ответственность обстоятельства, нельзя признать состоятельными, поскольку постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности не были обжалованы в установленном порядке и вступили в законную силу.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства совершенного правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении установленных требований в области безопасности дорожного движения, о недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы (л.д. 71), ее имущественной положение (л.д. 72), наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели.

Обстоятельства того, что трудовые функции ФИО3 связаны с управлением транспортным средством, сами по себе не являются препятствием для назначения ей указанного вида административного наказания, определение которого в данном конкретном случае является справедливым и соответствующим содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в указанное подразделение уполномоченного органа, исполняющее административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков