Апелляционное постановление по делу № 22-3827/2023 от 14.09.2023

Судья Моргунова Т.В. материал № 22-3827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 14 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаеве Р.А.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бузановой А.Л., представившей удостоверение № 2667, выданное 01 июня 2012 года, и ордер № Н 346200 от 13 сентября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2023 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Дзержинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу). Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении в порядке ст.79 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда осужденной ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда, осужденная ФИО1 указывает, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, вину осознала, твердо встала на путь исправления, в содеянном раскаялась. Кроме того, после освобождения имеет возможность официального трудоустройства для погашения исполнительного листа. Указывает, что по прибытию в колонию поставлена на профилактический учет, с которого ДД.ММ.ГГГГ была снята. Более того, принимает участие во всех мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, социально-полезные связи поддерживает, трудоустроена, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, исполнительный лист погашает из заработной платы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.

При принятии решения судом, вопреки доводам жалобы, учитывались обстоятельства, характеризующие осужденную ФИО1, ее личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией учреждения ИК-7, усматривается, что ФИО1 содержится в обычных условиях, состояит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по категории «склонная к совершению суицида и членовредительства». За время нахождения в ИК-7 имеет 1 поощрение, нарушений не допустила. Находясь в СИЗО-1 по <адрес> допустила нарушение режима содержания, за что объявлен выговор. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена швеей 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведена швеей 2 разряда, замечаний по работе не имеет. Прошла обучение в ФК ПОУ №. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, реагирует на них положительно. Участие в общественной жизни отряда, в подготовке и проведению культурно-массовых мероприятий в отряде принимает, участвует в работах по благоустройству территории ИУ, замечаний не имеет, посещает лекции, но является лишь слушателем. Социальные связи не утрачены, родственные связи поддерживает. Имеет по приговору исполнительный лист на сумму <данные изъяты> рублей, из которой погашено из заработной платы <данные изъяты> рубля. Вину признала, в содеянном раскаялась. По заключению администрации учреждения, условно-досрочное освобождение ФИО1 целесообразно.

Оценив все имеющие значение по материалу обстоятельства, суд первой инстанции не установил тех обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, на основании чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденная своим поведением доказала свое исправление и что цели наказания достигнуты.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Наличие поощрений не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание наличие поощрения после наличия взыскания (хотя и погашенного), снятие с профилактического учета, - данные обстоятельства не свидетельствуют о достаточном исправлении осужденной, позволяющей удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Учитывая вышеизложенное, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания для отмены или изменения судебного решения, а потому она удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья