Дело № 2-81/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 04 ноября 2021 года на 362 км.+230 автодороги М-9 «Балтия» в Западнодвинском районе Тверской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла её родная сестра и мать ФИО3 - хх Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО3 является инвалидом и полностью лишен подвижности вследствие травмы, в связи с чем требует постоянного постороннего контроля для обеспечения своей жизнедеятельности. При жизни хх проживала вместе с сыном, круглосуточно за ним ухаживала, поддерживая его жизнедеятельность. После смерти матери ФИО3 подвержен депрессии, которая сопровождается стрессом, чувством горя, осознанием бесповоротности сложившейся ситуации, что крайне негативно сказывается на его физическом состоянии. Дополнительную эмоциональную нагрузку создала для него невозможность принять участие в организации похорон самого близкого человека и проститься с ним, невозможность соблюдения принятых ритуалов в будущем. Смерть матери причинила ему не только сильнейшие нравственные страдания, но и физические, связанные с невозможностью самостоятельно себя обслуживать, в том числе и готовить пищу. Эти страдания продолжаются до настоящего время, поскольку его жизнедеятельность зависит от воли чужих людей, в присутствии и с помощью которых он вынужден совершать действия, которые обычный человек стесняется совершать.
С сестрой хх при жизни состояла в близких и тёплых родственных отношениях. Они часто встречались, поддерживали друг друга эмоционально, помогали в быту и решении жизненных проблем. Смерть сестры стала для неё шоком, привела к утрате родственных связей, лишила поддержки. Ей пришлось взять на себя заботу о племяннике ФИО3, ограничив тем самым свободу своих действий. Она испытывает чувство горя, находится в депрессивном состоянии.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей – в свою пользу и 3000000 рублей – в пользу ФИО3
В последующем истец ФИО1 на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, исковые требования о компенсации морального вреда уменьшила в свою пользу – до 500000 рублей, в пользу ФИО3 – до 1500000 рублей.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учётом уменьшения размера заявленных требований поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При жизни её сестра хх поддерживала с ней близкие родственные отношения, по мере возможности оказывала ей материальную помощь. хх проживала вместе с сыном ФИО3, который является инвалидом, полностью лишен подвижности, самостоятельно себя не обслуживает, поддерживала его жизнедеятельность, проводила мероприятия по гигиене, кормила его, заботилась о нём. После смерти матери истец испытывает глубокие нравственные страдания, находится в депрессивном состоянии, поскольку лишился должной заботы и внимания со стороны самого близкого человека. В настоящее время она осуществляет уход за племянником, проживает с ним, приобретает средства гигиены, продукты питания, заботится о нём. На время своей трудовой деятельности она вынуждена оставлять его в открытом помещении, чтобы иные лица могли зайти в квартиру и оказать ему помощь.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с невозможностью передвижения по состоянию здоровья, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании как первоначальный иск, так и уточнённый иск не признала по следующим основаниям. Преступление, предусмотренное ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, она совершила не умышленно. С погибшей хх на протяжении нескольких лет она находилась в дружеских отношениях, смерти ей не желала. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила множественные телесные повреждения, длительное время находилась на амбулаторном лечении в учреждениях здравоохранения, до настоящего время проходит лечение, требующее значительных материальных затрат. Единственным источником дохода является пенсия, размер которой не позволяет оказать материальную помощь истцам. По мере возможности готова помогать семье истцов.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
С учётом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО3
Выслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-37/2022 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства (статьи 2).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из изложенного следует, что моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 указанного Постановления).
Согласно п. 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 25 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда РФ указал, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по делу № 1-37/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании с. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 ноября 2022 года.
Данным приговором установлено, что 04 ноября 2021 года в период с 17 часов до 17 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак хх, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь на 363 км автодороги М-9 «Балтия» в Западнодвинском районе Тверской области со стороны г. Москва в направлении г. Великие Луки Псковской области, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, пункта 9.1 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, проявила преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявила невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение пункта 8.1 ПДД ПФ не убедилась в безопасности совершаемого маневра, а также создала помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю марки Renault Espace, без регистрационных знаков, под управлением ФИО4, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 слева и, действуя неосторожно, совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем Renault Espace, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак хх хх были причинены телесные повреждения, которые в момент нанесения являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, применительно к живому лицу. Смерть ххнаступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с кольцевидным переломом затылочной кости и ушибом головного мозга.
Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом действий водителя автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак хх, ФИО2, не соответствующих требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение смерти хх и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При рассмотрении уголовного дела требования о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, не заявлялись и судом не рассматривались.
В силу ч. 2 и 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1, признанная потерпевшей по уголовному делу, приходится родной сестрой погибшей хх, истец ФИО3 – сыном.
При жизни хх была зарегистрирована и проживала вместе с сыном ФИО3, хх года рождения, которому бессрочно установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № 0676884, выданной бюро № 15 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области».
Из содержания справки врача общей практики ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» хх следует, что ФИО3 в 2012 году перенёс спинальную травму, с указанного времени самостоятельно себя не обслуживает (движения в верхних и нижних конечностях отсутствуют), физиологические отправления осуществляет в памперсы.
С 01 марта 2022 года ФИО1 ухаживает за ФИО3, что подтверждается сообщением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.
Из письменных материалов дела также следует, что ответчику ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 ноября 2021 года, были причине телесные повреждения, опасные для жизни человека и расценивающиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2022 года как тяжкий вред здоровью. Длительное время она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Ржевская центральная районная больница» и ГБУЗ Тверской области «Клиничская больница скорой медицинской помощи». На день рассмотрения спора ФИО2 наблюдается в учреждениях здравоохранения по поводу полученных травм, несёт расходы на платные медицинские услуги. С 17 июля 2019 года ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 9860 рублей 20 копеек, иного источника дохода не имеет.
Истцы, для которых смерть хх является невосполнимой утратой, в связи с потерей близкого им человека, обратились в суд с требованиями о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого истцу ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть его нравственных страданий в связи с гибелью матери, с которой он проживал одной семьёй и которая с момента получения им травмы, в результате которой он лишен подвижности и прикован к постели, и до дня смерти ухаживала за ним, поддерживала его жизнедеятельность (проводила его гигиену, кормила) и эмоциональное состояние, обусловленное состоянием здоровья; наличие близких между ними родственных отношений, а также то, что он навсегда лишился возможности её видеть, получать заботу и внимание с её стороны. Несомненно, истец, находящийся в силу болезни в беспомощном состоянии, потерял близкого и дорого человека – мать, внезапная гибель которой для него, как сына, является невосполнимой и причинила ему глубокие и длительные эмоциональные переживания. Утрата родного близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации ФИО3 к новым жизненным обстоятельствам.
Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого истцу ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть её нравственных страданий в связи со смертью родной сестры, сопровождающихся чувством горя, болью утраты близкого человека, сложившиеся между ними семейные дружеские отношения, систематический характер общения, помощь в быту.
Суд также учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, форму её вины, характер и степень причинённых истцам нравственных страданий в связи с гибелью хх, а также тяжёлое материальное положение ответчика, незначительный размер её единственного источника дохода в виде пенсии, состояние здоровья, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 – в размере 300000 рублей, в пользу истца ФИО1 – в размере 50000 рублей.
При этом ответчик не лишен возможности с учетом трудного материального положения поставить вопрос о предоставлении им рассрочки в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда.
На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 на основании доверенности, к ФИО2 о компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 1500000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 500000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, хх года рождения, ИНН хх, в пользу ФИО3, хх года рождения, (СНИЛС хх хх) компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, хх года рождения, ИНН хх хх, в пользу ФИО1, хх года рождения, (СНИЛС хх) компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва