Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

с участием потерпевших П, Р,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» гос.рег.знак №, на <адрес>, в пути следования не выполнил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу П, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершив наезд на данного пешехода, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевший П в судебном заседании подтвердил данное им письменное объяснение.

Потерпевший Р в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи с трудовыми отношениями. Автомобиль «Рено Логан» гос.рег.знак № принадлежит ФИО1, но тот попросил его зарегистрировать на себя данный автомобиль, на что он согласился, в связи с чем он в данных ГИБДД является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, от знакомых ему стало известно об обстоятельствах произошедшего ДТП, сам ФИО1 говорил, что сбил человека, видел автомобиль после ДТП, на нем имелись повреждения в результате столкновения.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших П и Р суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел (л.д. 4);

- заключением эксперта №Д/1532-2023 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у П имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма лица справа в виде отека мягких тканей, кровоизлияния правой половины лица (в т.ч. в области век правого глаза), переломов костей лицевого скелета справа (перелом верхней челюсти по типу Ле Фор II, перелом скуловой дуги, наружной стенки правой орбиты со смещением (скуловерхнечелюстной перелом)), кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза (контузия), рана верхнего века правого глаза, кровоизлияние нижнего века левого глаза, раны в области верхней и нижней губ, рана в области левой кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у П повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 8-11);

- объяснением П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он шел по пешеходному переходу на территории аэропорта Толмачево, в направление отеля «Sky Port» по проспекту Мозжерина. Пешеходный переход был обозначен знаками с двух сторон, а также дорожной разметкой. Посмотрел по сторонам и увидел машину в 100/150 метрах, убедился, что машина его пропускает и начал переходить. Темп ходьбы был средним, условия видимости были нормальные, осадков не было. В момент, когда машина его пропустила, он дошел до второго ряда, как вылетела машина и сбила его. Очнулся в больнице Был сбит на пешеходном переходе, в результате чего получил травмы (л.д. 54);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 он двигался на автомобиле Рено Логан № по проспекту Мозжерина со стороны автодороги Р254 в сторону аэропорта Толмачево. У <адрес> по проспекту Мозжерина произошло ДТП с участием пешехода, на пешеходный переход выбежал мужчина справа налево, он не успел затормозить и ударил его передней частью своего автомобиля. Вину в ДТП признает (л.д. 55);

- протоколом осмотра места правонарушения 54 ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участники ДТП, потерпевший в результате ДТП, состояние дорожного покрытия (л.д. 62-65);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место наезда на пешехода, составленной с участием ФИО1, который согласился с данной схемой (л.д. 80).

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать осторожность, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1, по убеждению суда, повлекло наезд на пешехода П и причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее административную ответственность, сведения об исполнении ранее назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, последствий, наступивших в результате совершения данного правонарушения, данных о личности ФИО1, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая данный вид наказания достаточным для его исправления и предупреждения совершения им административных правонарушений в области дорожного движения, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по этим же противоправным событиям по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд в кабинет №.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: № №

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратив производство по делу в этой части.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.