дело № 2-3157/2025

УИД №30RS0002-01-2025-005127-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании морального вреда и обязании предоставить лекарственные препараты,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании морального вреда и обязании предоставить лекарственные препараты, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, в связи с перенесенным заболеванием инфаркт миокарда был выписан рецепт серии R3025 <№> на лекарственные препараты Валсартан, Сакубитрил 50 мг <№>, рецепт серии R3025 <№> на лекарственный препарат Спиралоноктон 25 мг <№>. При обращении в аптеку с указанными рецептами ей было отказано, так как в наличии их не было. При обращении в Министерство здравоохранения Астраханской области ей было сказано, что лекарственных препаратов в наличии не имеется. Так как препарат истцу жизненно необходим она была вынуждена приобретать его за свои личные денежные средства. Истец полагает, что ей был причинен моральный вред. Обращаясь в суд истец просила взыскать с Министерства здравоохранения Астраханской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать Министерство здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом Валсартан-Сакубитрил 50 мг <№>, обязать Министерство здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом Спиралоноктон 25 мг <№>.

Определением суда исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, в силу положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГАУ Астраханской области «Астраханские аптеки».

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила взыскать с Министерства здравоохранения Астраханской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, от исковых требований об обязании Министерства здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО2 лекарственными препаратами Валсартан-Сакубитрил 50 мг <№>, Спиралоноктон 25 мг <№> истец отказалась.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Астраханской области ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, представила возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физических или нравственных страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАУ Астраханской области «Астраханские аптеки» участия в судебном заседание не принимало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ АО «ГКБ <№>» им.ФИО5 ФИО2 поставлен диагноз: образующий инфаркт миокарда передне-боковой стенки от <дата обезличена>, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. Реваскуляризация миокарда, фибрилляция предсердий постоянная форма, дилатация обоих предсердий.

Лечащим врачом ФИО6 <дата обезличена> был выписан рецепт серии R3025 <№> на лекарственные препараты Валсартан, Сакубитрил 50 мг <№>

Лечащим врачом ФИО7 <дата обезличена> был выписан рецепт серии R3025 <№> на лекарственный препарат Спиралоноктон 25 мг <№>.

Решением первого заместителя Министерства здравоохранения Астраханской области контракт от <дата обезличена> <№> на поставке лекарственного препарата для медицинского применения Спиронолактон в одностороннем порядке расторгнут.

Как следует из письменных пояснений истца, из за постоянных волнений и переживаний из за отсутствия лекарств, истец плохо спит, переживает за свое здоровье, испытывает нравственные и физические страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"(абз. 2 п. 11, п. 24) установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства указанного дела, принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон, компенсировав причиненный моральный вред и не поставив ответчика в крайне тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения Астраханской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с министерства здравоохранения Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Судья: С.Р. Цыганкова