2-2429/2023
24RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 12 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к М.Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к М.Д.С.. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, 17 января 2022 г. по 743 км +60м Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, под управлением В.И.С,, Lada Largus, 2020 года выпуска, госномер Р863ЕН70 регион, под управлением М.Д.С.; Mercedes Benz, 1993 года выпуска, под управлением С.А.В., который перевозил Toyota Land Cruiser 2007 года выпуска, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, принадлежащему ООО «Главтранс», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель М.Д.С., управлявший автомобилем Lada Largus, 2020 года выпуска, госномер Р863ЕН70 регион, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность М.Д.С. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Истцом была произведена выплата страхового возмещения Страхователю в размере 608 698 руб. 56 коп. АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков сумму в размере 208 698 руб. 56 коп. (608 698,56 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик М.Д.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Р.Е.В., С.А.В., С.В.А., ООО «Главтранс», Р.С.А., В.И.С,, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ВТБ-Лизинг» извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 января 2022 г. по 743 км +60м Р-255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, под управлением В.И.С,, Lada Largus, 2020 года выпуска, госномер Р863ЕН70 регион, под управлением М.Д.С.; Mercedes Benz, 1993 года выпуска, под управлением С.А.В., который перевозил Toyota Land Cruiser 2007 года выпуска.
Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что М.Д.С., двигаясь в сторону г. Красноярска, не учел скорость движения, а также погодные условия, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие с последующим столкновением с автомобилями, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина М.Д.С., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения, состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.
Также судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, под управлением В.И.С,, были причинены механические повреждения: передний бампер, радиатор, подножка правая, крыло правое, передние фары, ПТФ, капот, облицовка, лобовое стекло, что следует из справки о ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены, замечаний не поступило.
Собственником транспортного средства Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, на момент ДТП являлось ООО «Главтранс».
Автомобиль Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, что подтверждается страховым полисом №.
Поскольку в результате ДТП 17 января 2022 г. автомобиль Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, получил механические повреждения, ООО «Главтранс» обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «Компакт Эксперт Центр» для проведения независимой технической экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 5490-S5, госномер М296УС18 регион, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС составляет 115 015 руб., что подтверждается заключением №.
23 мая 2022 г. на основании страхового полиса № АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Главтранс» страховое возмещение в размере 115 015 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 мая 2022 г.
ООО «Камавтокомплект-С», проводивший ремонт поврежденного транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование» выставило последнему счет № от 18 мая 2022 г. на сумму 493 683 руб. 56 коп., в соответствии с ремонтным заказ-нарядом №ИЖ30004526 по выполненным работам, использованным материалам, согласно которым стоимость выполненных работ и запасных частей составила 493 683 руб. 56 коп.
08 июня 2022 г. на основании страхового полиса № АО «АльфаСтрахование» выплатило указанную сумму ООО «Камавтокомплект-С», что подтверждается платежным поручением № от 08 июня 2022 г. на сумму 493 683 руб. 56 коп.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, возместило ООО «Главтранс» страховое возмещение в размере 608 698 руб. 56 коп.
При этом, САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, компенсировало АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 208 698 руб. 56 коп.
28 августа 2022 г. истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 208 698 руб. 56 коп. в течение 10 дней с момента получении претензии, однако М.Д.С. требования, указанные в претензии не исполнил, ущерб не возместил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в размере 208 698 руб. 56 коп.
При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП М.Д.С., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика М.Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из заявленных исковых требований, в размере 208 698 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 287 руб., что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2023 №, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 287 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к М.Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с М.Д.С. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 208 698 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 руб., а всего взыскать 213 985 (Двести тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 г.