Дело № 2-644/2023

86RS0005-01-2023-000456-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Лада Гранта, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность на транспортное средство, которым управлял водитель, виновный в ДТП, на момент происшествия, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ № Гражданская ответственность на транспортное средство, получившего повреждения в ДТП, на момент происшествия была застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ №. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 900 рублей. При таких обстоятельствах, истец полагал, что ответчик, не включенный в полис ОСАГО и причинивший вред другому лицу, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба 53 900 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 817 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство транспортное средство Лада Гранта, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность на транспортное средство, которым управлял водитель, виновный в ДТП, на момент происшествия, была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ 7021805889.

Гражданская ответственность на транспортное средство, получившего повреждения в ДТП, на момент происшествия была застрахована также в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7006066910.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 53 900 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведем страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспорт средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, не включенному в полис ОСАГО и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении вреда подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 1 817 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, код подразделения: №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 53 900 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 817 рубль 00 копеек, а всего: 55 717 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина