Дело 2-106/2025 27RS0005-01-2024-001266-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Александрова А.К.,
при секретаре Остаповой А.Е.,
с участием представителя истцов - ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.12.2023 ФИО5, управляя автомобилем Nissan X-Trail, г.р.з. ..., допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Colt, г.р.з. ... под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО3
На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования.
По мнению истцов виновность ответчика следует исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023.
В отношении ФИО4 также было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023. Вместе с тем, с данным определением она не согласна, вину не признает.
В целях определения объективной суммы восстановительного ремонта своего ТС истец был вынужден обратиться к экспертам-техникам.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составила 81 800 руб.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, с учетом уточненных исковых требований соистцы ФИО3, ФИО4 просят суд взыскать с ФИО5: пользу ФИО3 – сумму ущерба в размере 40 900 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 654 рубля, в пользу ФИО4 – расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.
Соистцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, уточнив первоначальные исковые требования (снизив сумму взыскания с 81 800 рублей до 40 900 рублей), поддержал их по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2023 около 15 ч. 40 мин. в районе 2 км. автодороги подъезд к с.Дружба от автодороги А-375 Хабаровского района произошло ДТП с участием автомобилей: Mitsubishi Colt, г.р.з. ... под управлением ФИО4, находящимся в собственности ФИО3, автомобилем Nissan X-Trail, г.р.з. ..., под управлением ФИО5
Согласно сведениям ГАИ (т.1 л.д. 91) собственником Nissan X-Trail, г.р.з. ... с 10.11.2018 является ФИО5
В результате ДТП ТС истца и ответчика получили механические повреждения.
Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023 производства по делам в отношении участников ДТП - ФИО4 и ФИО5 прекращены по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, предоставленными ГАИ.
В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно степени вины каждого из участников ДТП, на основании ст. 79 ГПК РФ определением суда от 24.12.2024 по ходатайству стороны истца (л.д. 77) по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
Согласно выводам судебной экспертизы от 29.05.2025 № 07/2-2025: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак ... в момент возникновения опасностидля движения (в момент обнаружения в поле своего зрения автомобиля «MitsubishiColt» государственный регистрационный знак ..., движущегося в неуправляемом заносе) должен был принять возможные меры к снижению скорости вплотьдо остановки своего автомобиля, т.е. руководствоваться требованиями абзаца 2пункта 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Mitsubish-Colt» государственный регистрационный знак ... должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения с учетом видимости в направлении движения, дорожных и метеоусловий, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, т.е. руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В экспертной практике вопрос о технической возможности предотвратить ДТП, путем торможения, решается в отношении того из участников дорожного движения, в отношении которого была создана опасность (помеха для движения). В данной дорожной ситуации решение вопроса о технической возможностипредотвращения ДТП не имеет логического смысла, так как при совершении маневра объезда препятствия (автомобиля «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак ..., движущегося в неуправляемом заносе) водитель автомобиля«Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак ... не имеет пре-имущество на движения. В момент потери контроля над движением водитель автомобиля «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак ... перестает иметь преимущество на движение и в данной дорожной ситуации вопрос о технической возможности в отношении данного водителя не решается, т.к. при соблюдении водителемавтомобиля «Mitsubish-Colt» государственный регистрационный знак ... абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения столкновения с авто-мобилем «Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак ... бы непроизошло. В данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя автомобиля«Mitsubish-Colt» государственный регистрационный знак ... требованиям абз. 1 п.10.1 Правил дорожного движения и не соответствие действий водителя автомобиля«Nissan Х-trail» государственный регистрационный знак ... абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения с технической точки зрения будет находиться в причиной связи с данным ДТП.
С учетом исследованных в судебном заседании представленных доказательств суд принимает за основу в качестве доказательства заключение от 29.05.2025 № 07/2-2025, составленное экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», по следующим основаниям.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, как и его заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.
Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате сделаны выводы ответы на конкретно поставленные вопросы относительно существа спора. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика о том, что при проведении экспертизы эксперт дал правовую оценку спорной ситуации суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из самого текста экспертизы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы исключительно с технической точки зрения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика представлено не было.
Исходя из анализа указанного заключения, суд считает возможным установить степень участников ДТП от 09.12.2023 водителей ФИО4 и ФИО5 в соотношении вины в данном ДТП обоюдной (50%/50%).
Собственником автомобиля «Mitsubish-Colt» г.р.з. ... является ФИО3 (л.д. 13).
Таким образом, учитывая, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца ФИО3, по вине ответчика ФИО5, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на указанного ответчика.
Согласно заключению эксперта № 216/2024 ИП ФИО6 от 19.04.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС «Mitsubish-Colt» г.р.з. ... составила 81 800 руб. без учета износа.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в т.ч. в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчика представлено не было.
В ходе судебного заседания представителем истца уточнены исковые требования в сторону уменьшения на 50%, в связи с чем, с учетом установленной степени вины между участниками ДТП, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.
Надлежащим истцом по настоящему делу является ФИО3, поскольку именно она является ссобственником автомобиля «Mitsubish-Colt» г.р.з. ..., ущерб которому причинен в результате ДТП.
Учитывая, что ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия являлась водителем указанного транспортного средства, сведений о повреждении принадлежащего ей имущества в деле не имеются, процессуальных оснований для удовлетворения требований истца в ее пользу суд не усматривает, в связи с чем в данной части иск следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Как установлено, истец понес расходы на составление заключения эксперта № 216/2024 ИП ФИО6 от 19.04.2024. Стоимость услуг экспертной организации составляет 6 000 руб. (Договор на оказание услуг № 216/2024 от 10.04.2024, чек).
Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 654 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, *** г.р. (паспорт ...) в пользу ФИО3, *** г.р. (паспорт ...) сумму причиненного ущерба в размере 40 900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 654 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.07.2025
Судья А.К. Александров
Копия верна: А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-106/2025