Судья Малыхин Ю.В. материал №9-10/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000091-20

№33-2766/2023г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 6 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Коноревой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Курскгазпровод», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившему по частной жалобе представителя ТКБ Банк ПАО ФИО2 на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 20 февраля 2023г., которым постановлено о возврате искового заявления,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Курскгазпровод», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей Щигровского районного суда Курской области принято определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленного спора Щигровскому районному суду Курской области. Заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд, по месту нахождения ответчика.

В силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как усматривается из искового материала, требование истца о взыскании задолженности основано на неисполнении ответчиками ООО «Курскгазпровод» (заемщик) и ФИО1 (поручитель) договора займа и исковое заявление подано не в соответствии с договорной подсудностью, установленной Общими условиями предварительной заявки (оферты) о заключении договора займа <данные изъяты>

По условию п.7.2 Общих условий предварительной заявки (оферты) о заключении договора займа <данные изъяты>, в случае недостижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в суде по месту нахождения ООО «Карма Технолоджи» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При любом судебном споре между сторонами договора займа Онлайн-сервис «Карма» должен быть привлечен к участию в этом споре в качестве третьего лица (л.д.21).

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения искового заявления по спору между сторонами договора.

Соглашение о договорной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Курскгазпровод» зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>., а ООО «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ» (третье лицо) находится по адресу: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, в соответствии с которыми заявленный банком иск подлежал бы рассмотрению в Щигровском районном суде Курской области, отсутствуют.

Доводы, изложенные в частой жалобе о нарушении судьей норм права при вынесении обжалуемого определения, не могут быть прияты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 20 февраля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/