РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2025 УИД (77RS0014-02-2025-002109-26) по иску адрес «ВСК» к фио ФИО1 Саидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 03.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. НТ 444 77, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М690НУ750. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М690НУ750 застрахована на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору ОСАГО. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании заявления потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма адрес «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения сумма Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 03.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. НТ 444 77, и марки марка автомобиля, г.р.з. М690НУ750, под управлением ответчика фио

ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. НТ 444 77, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» – полис №ХХХ 0274711860.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М690НУ750 застрахована на момент ДТП в адрес «ВСК» по договору ОСАГО – полис №ХХХ 0285663183.

Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. НТ 444 77, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. НТ 444 77, суду не представлено.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен действиями участника дорожного движения фио

При таких обстоятельствах с фио в пользу адрес «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере сумма, поскольку доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио ФИО1 Саидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио ФИО1 Саидовича (паспортные данные рождения, паспортные данные, водительское удостоверение АА 0703213,) в пользу адрес «ВСК» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья С.В. Федюнина