УИД 50RS0№-21

Дело №2-1953/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны в размере 101 070 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны являются родителями ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сына стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На наследниках лежит обязанность нести расходы на похороны наследодателя. Ответчик принял участие в расходах на погребения сына передав истцу денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. Истец понесла расходы на похороны в размере 242 140 руб. 00 коп., из которых: 6 330 руб. 00 коп. – обработка тела для захоронения, 4 000 руб. 00 коп. – комплекс ритуальных услуг по подготовке сохранения лица; 2 695 руб. 00 коп. – за оплату договора о предоставлении зала «Бюро судебно-медицинской экспертизы №, 102 700 руб. 00 коп. - за оплату договора «похоронный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 190 руб. 00 коп. – за оплату поминального стола в кафе «Меридиан» в день похорон, 106 225 руб. 00 коп. – за оплату изготовления и установления памятника и цветника на могиле. Просит взыскать расходы на достойное погребение наследодателя, с учетом выпеченных ответчиком денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д.102)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. (л.д.69)

Представитель третьего лица Отделение Социального Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменный отзыв, в котором указывают, что ФИО2 не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат, выплата на погребение не производилась. (л.д.105)

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч.2 ст.1174 ГК РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ч.3 ст.1174 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИГ №. (л.д.8)

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родителями умершего ФИО2, о чем составлена актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ИГ №. (л.д.10)

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты <адрес> и <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились мать - ФИО3 и отец - ФИО4; открыто наследственное дело №; в наследственную массу входило следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, стоимостью 1 642 772 руб. 24 коп.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 361 017 руб. 32 коп.; автомобиль марки RENAULT DUSYER, стоимостью 731 000 руб. 00 коп.; денежные средства в ПАО Сбербанк на сумму 3 226 руб. 77 коп. (л.д.64)

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно представленным стороной истца документам, истец ФИО3 произвела оплату ритуальных услуг в общем размере 242 140 руб. 00 коп. (л.д.11-25).

При данных обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, данные затраты, понесенные истцом на достойные похороны наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению за счет наследников, принявших наследство, пропорционально их доли в наследственном имуществе, в связи с чем, с ответчика ФИО4, как наследника имущества умершего ФИО2, подлежит взысканию половина этих расходов, затраченных истцом ФИО3 на достойные похороны наследодателя, а именно, подлежат взысканию расходы в размере 101 070 руб. 00 коп., с учетом выплаченных истцу расходов на погребение денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп., что составляет ? долю от 242 140 руб. 00 коп.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, у сторон сложились конфликтные отношения.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истцом указано на то, что моральный вред причинен действиями ответчика, присутствовавшего на похоронной церемонии и поминальном обеде, выразившимися в отказе оплачивать расходы, связанные с похоронами сына.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 730 руб. 00 коп. (л.д.7). Данный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в счет возмещения расходов на похороны наследодателя 101 070 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 00 коп., всего взыскать 105 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.