судья Болтарева И.Б.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бандеевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бандеевой Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого

18 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2022 года и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бандеевой Ю.Е. в размере 6084 рублей взысканы с ФИО1

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бандеевой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2023 года начальник филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2022 года, в связи с тем, что условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

31 мая 2023 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бандеева Ю.Е., выражая несогласие с решением суда, считает, что суд не принял во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда от 27 марта 2023 года в ООО МПФ «<...>», что свидетельствует о том, что осужденный имеет намерение трудиться и принимать меры к погашению задолженности по алиментам. Руководителем ООО МПФ «<...>» ФИО1 характеризуется положительно, рекомендован к поощрению. Кроме того, суд не учел, что ФИО1 имеет на иждивении мать в неудовлетворительном состоянии здоровья, которая нуждается в его уходе.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 основан на данных требованиях закона, является правильным и надлежаще мотивирован.

Так, судом установлено, что 9 июня 2022 года осужденный ФИО1 ознакомлен с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, а также предупрежден о последствиях их невыполнения.

В отношении осужденного ФИО1 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 29 августа 2023 года продлен испытательный срок и возложена дополнительная «трудиться (трудоустроиться)» в связи с допущенными нарушениями. Кроме того, 8 декабря 2022 года суд отказал в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения осужденному, продлив ему испытательный срок осужденному на 3 месяца.

Как правильно установлено судом, осужденный допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, поскольку в июле, октябре 2022 года, в январе, марте 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, длительное время не принимал мер к трудоустройству.

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, которые содержат необходимые сведения, подтверждающие вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения. Нарушения осужденным возложенных обязанностей подтверждены объяснениями осужденного, справками, другими материалами. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного ФИО1, в представленном материале не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Сведения о том, что осужденный приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ с 23 апреля 2023 года в ООО МПФ «<...>», при положительном отношении к труду, по приговору от 27 марта 2023 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, не препятствовали решению суда об отмене условного осуждения по приговору от 18 мая 2022 года. Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешается в порядке ст. 397,399 УПК РФ.

Доводы осужденного о наличии малолетнего ребенка, престарелой матери, о положительной характеристике от ООО МПФ «Селенга», где он отбывает наказание в виде принудительных работ, судом обоснованно отклонены, поскольку не опровергают сведений о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части постановления суд необоснованно указал сведения о судимости ФИО1 по приговору от 21 февраля 2020 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, поскольку данная судимость на основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена по истечении одного года после отбытия наказания в виде исправительных работ – 07 мая 2021 года. Указанные данные о судимости подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы изменить.

Исключить из вводной части постановления указание о судимости по приговору от 21 февраля 2020 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева