РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4855/22 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара и Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № 8.06.2022 г., примерно в 12 часов 10 минут, в Самаре, на проезде <адрес> на автомобиль упало дерево. По заключению Ассоциации судебных экспертов №134-72-21-197 от 8.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 118 100 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 374 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 25.08.2022 г. ФИО2 заявил ходатайство привлечении в качестве солидарного соответчика Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от 12.01.2022 г. №1-03/2-06-01/130 и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 10.01.2022 г. №1-03/2-06-1/3 ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 41-42). Не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.
Представители третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенностям от 24.01.2022 г. №140 ФИО4, от 16.11.2022 г. №2850 ФИО5 в судебном заседании полагали разрешение иска на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (л.д. 20), истец является собственником автомобиля Lada GFL110 Lada Vesta, VIN №, государственный регистрационный знак №
8.06.2022 г. у <адрес>ёва в г. Самаре произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истца был повреждён. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.06.2022 г. (л.д. 51-52), зафиксирован на фотоматериале материале (л.д. 8-10) и сторонами не оспаривается.
Место произрастания упавшего дерева установлено по представленному истцом фотографическому материалу, содержащемуся в отказном материале. У лиц, участвующих в деле, отсутствует разногласие по этому вопросу. Упавшее дерево росло на газоне, расположенном между проезжей частью <адрес> и её тротуаром. Проезжая часть и тротуар являются элементами дороги (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090). Следовательно, газон является элементом озеленения, имеющим защитное значение, относится к защитным дорожным сооружениям и является технологической частью автомобильной дороги.
В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.
Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.
Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.
Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:
- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;
- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;
- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;
- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица Митирёва в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена ул. Митирёва в полном объёме. В связи с изложенным, ул. Митирёва относится к дорогам местного значения г.о. Самара.
Следовательно, в силу изложенного выше уход за деревьями, растущими на проезжей части ул. Митирёва, должен обеспечивать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.
Согласно ст.33 названных Правил удаление (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения порубочного билета. Порубочный билет для целей удаления аварийных, больных деревьев и кустарников выдаётся администрацией внутригородского района.
Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с запросом о выдаче порубочного билета в Администрацию Октябрьского района г.о. Самара не обращался, что им не отрицается.
Следовательно, лицом, ответственным за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истицы, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.
На наличие вины потерпевшего в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался.
Для определения размера вреда истец обратился в Ассоциацию судебных экспертов, где его автомобиль был осмотрен. Согласно заключению от 8.08.2022 г. №134-72-21-197 (л.д. 60-84) на автомобиле были обнаружены деформация панели крыши, передней левой двери, уплотнителя опускного стекла передней левой двери, левой боковины, правой боковины, задней правой двери, левой облицовки сточного жёлоба панели крыши, петель передней левой двери, разрушение наружного левого зеркала, царапины на стекле передней левой двери, задиры на накладке передней стойки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила 118 100 рублей.
Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовали.
У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.
При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой исследованием Ассоциации судебных экспертов. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг Ассоциации судебных экспертов по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2022 г. №134-72-21-197 (л.д. 59) в размере 10 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от нечитаемой даты (л.д. 53).
Расходы истца на оплату услуг почтовой связи, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 18.08.2022 г. (л.д. 54, 57-58) и от 31.08.2022 г. (л.д. 55-56) в размере 374 рублей 30 копеек, понесённые в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления соответственно, подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Истец просит возместить часть этой суммы в размере 374 рублей 20 копеек, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 23.08.2022 г. №0024-ВС/22 (л.д. 85), подтверждённые кассовыми чеком от 25.08.2022 г. (л.д. 12), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.
Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 25.08.2022 г. (л.д. 86) в размере 1 700 рублей суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 118 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 374 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>) отказать.
Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 562 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь