Судья Мельничук О.В. Дело № 33-2932/2023
№13-52/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Марисова А.М.
при секретаре Серяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17.02.2023 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,
заслушав доклад председательствующего,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12.01.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.01.2023 включительно. Определением от 26.01.2023 срок продлен до 30.01.2023 включительно.
Обжалуемым определением судьи заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления данного заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа без движения, судья указал, что заявителем не представлены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, а приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом, представлена копия решения суда без отметки о вступлении в законную силу, заявление подписано представителем ФИО2 на основании доверенности, но не приложен документ о высшем юридическом образовании, а также устав.
Установлен срок для устранения недостатков до 25.01.2023 включительно.
Определением судьи от 26.01.2023 срок для устранения недостатков продлен до 30.01.2023 включительно.
Во исполнение определения судьи от 26.01.2023 заявление с приложением документов было направлено заявителем только 14.02.2023.
Поскольку недостатки заявления не были устранены в предоставленный срок, 17.02.2023 судья возвратил заявление взыскателю.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение судьи принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя ввиду следующего.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Из представленного материала следует, что при обращение в суд с заявлением ООО «Зетта Страхование» указало все необходимые данные и обстоятельства, на которых основаны требования, копии документов, на которых истец основывает свои требования, приложены к заявлению.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены частями 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен истцом в основание заявленных требований как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.
Вместе с тем в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
Таким образом, недостатки искового заявления предоставление надлежащим образом заверенных копий документов: постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС №/__/, решение суда от 13.06.2019, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поэтому непредставление подлинных документов, либо надлежащим образом заверенных копий в данном случае само по себе не является основанием для оставления заявления без движения.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также является необоснованным требование судьи о предоставлении уставных документов ООО «Зетта Страхование» и документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, поскольку нормами процессуального законодательства указанная обязанность при обращении в суд с заявлением отсутствует, а предоставление документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности необходимо только при подачи апелляционной жалобы.
Частью 2 статья 49 ГПК РФ установлено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Поскольку заявление подано и подлежит рассмотрению районным судом, то предоставление документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителю ООО «Зетта Страхование» не требуется.
При таких обстоятельствах законных оснований для оставления заявления без движения и последующего его возврата не имелось.
Кроме того, согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
С ходатайством о продлении срока для устранения недостатков ООО «Зетта Страхование» обратилось 27.01.2023, в котором просило продлить срок устранения недостатков до 03.02.2023.
Судом указанное ходатайство в установленном порядке не разрешено, в резолютивной части обжалуемого определения также отсутствуют выводы судьи относительно вопроса, связанного с продлением срока для устранения недостатков, основаниям, изложенным в заявлении, не дано никакой оценки.
В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17.02.2023 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа возвратить в Ленинский районный суд г.Томска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий