№ 2-978/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-010219-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к врио нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, об отмене исполнительной надписи № от 08.02.2022,

установил:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 08.02.2022 врио нотариуса ФИО2 – ФИО3 совершена данная исполнительная надпись; копия кредитного договора у ФИО1 отсутствует; копия исполнительной надписи не была направлена в адрес истицы; обратившись к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк фактически лишил истца права на представление возражений относительно размера задолженности; заявитель не считает задолженность, взысканную по исполнительно надписи, бесспорной, в связи с чем, совершение исполнительной надписи влечет для банка последствия в виде неосновательного обогащения; в связи с шаблонной формой кредитного договора истица не имела возможности при заключении договора заявить о своем несогласии на внесудебный порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; кроме того, истица не была проинформирована сотрудниками банка об этом условии; 16.07.2021 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса; о совершенной исполнительной надписи она узнала 01.12.2022, когда обнаружила, что в отношении нее Ессентукским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022 (л.д. 8-9).

Определением от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 (л.д.1-2).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 252 329 руб. под 14,90 % годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на один из действующих счетов, указанных в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 от 16.04.2020 к кредитному договору <***> от 15.01.2019, заключенного между кредитором и заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств пот кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также согласно материалам дела, 13.09.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 07.09.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан истцом и в исковом заявлении, как место проживания заемщика.

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 01.10.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку истицей требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 08.02.2022 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 – ФИО3 08.02.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 15.02.2021 по 23.12.2021 согласно Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 15.01.2019 и Дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2020 задолженность по основному долгу в размере 145 240,71 руб., а также проценты в размере 30 518,80 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб., всего 177 559,51 руб.

08.02.2022 ФИО1 по указанному выше адресу врио нотариуса ФИО2- ФИО3 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 12309 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Поскольку заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 07.10.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли истицы на заключение кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в материалы дела ФИО1 не представлено.

Указание истицы на отзыв согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, предусмотрена договором и закону не противоречит, дополнительным соглашением сторон изменения в договор (в том числе исключения каких-либо его условий) не вносились.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное либо в судебном порядке.

Доказательств реализации заемщиком указанного права путем обращения в суд с требованием об исключении указанного условия договора суду не представлено.

Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность возражений заявителя.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части восстановления срока для оспаривания исполнительной надписи суд также отказывает с учетом того, что в соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из пояснений истицы, изложенных в заявлении, о совершенной исполнительной надписи она узнала 01.12.2022, когда обнаружила, что в отношении нее Ессентукским ГОРП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022, с настоящим исковым заявлением истица обратилась по почте 13.12.2022 согласно конверта, уважительные причины пропуска срока (до 12.12.2022) в ходатайстве не указаны и доказательств их подтверждения в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для восстановления срока.

Суд также принимает во внимание длительность проведения исполнительного производства, отсутствие доказательств неинформированности должника о совершении исполнительной надписи в течении почти 9 месяцев после возбуждения в отношении него исполнительного производства. В то же время, согласно сведениям из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России по исполнительному производство №-ИП от 05.03.2022 имело место частичное взыскание задолженности по названному выше кредитному договора (остаток задолженности составляет 166 258,22 руб.), а также с истицы взыскан исполнительский сбор 11745,58 руб. в связи с отказом в добровольном порядке погасить задолженность.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к врио нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, об отмене исполнительной надписи от 08 февраля 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 15 января 2019 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2023 года.