Дело №

УИД 54RS0№-62

Поступило в суд 28.04.2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гааг К.А.,

потерпевшей ФИО,

защитника Кодирова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес>, где в комнате увидел спящую ФИО. В это же время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО из сумки, находившейся при ней, с причинением значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся умысел, в эти же время и месте, действуя из корыстных побуждений ФИО1 подошёл к ФИО, воспользовавшись тем, что она спит и за его преступными действиями не наблюдает, руками взял из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО, беспроводные наушники «ЭППЛ Аирподс» в чехле, после чего подошёл к шкафу, расположенному в указанной комнате и с полки руками взял коробку с документами от указанных беспроводных наушников.

После чего ФИО1 в этот же период времени, удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из <адрес> <адрес> <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил беспроводные наушники «Эппл Аирподс» в чехле, общей стоимостью 8000 рублей, похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему смотрению, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объёме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.25-27), согласно которым проживает с родителями и племянницей. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему было необходимо опохмелиться. В комнате спала его племянница, на столе лежали её беспроводные наушники, решил их похитить. Убедился, что племянница спит, взял наушники, вышел с ними из квартиры. Наушники продал на <адрес>, купил продукты питания и алкоголь.

В соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.79-81), согласно которым уточняет, что рядом со спящей племянницей, в непосредственной близости от неё находилась её сумка, из которой он достал наушники, которые похитил. Наушники продал в ломбард на <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д.102-104), согласно которым наушники похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, из шкафа похитил коробку с документами.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, указав, что сумка стояла на спинке дивана, на котором спала потерпевшая. В первоначальных показаниях отсутствует указание на ломбард, поскольку оперативные работники не хотели ехать и осуществлять их выемку. Он сразу признался родственникам, что похитил наушники, сообщил в какой ломбард сдал наушники, в связи с чем его отец (дедушка потерпевшей) их выкупил.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что проживает с дедушкой, бабушкой и дядей – подсудимым, с которым находится в одной комнате. У неё имеются беспроводные наушники, которые она хранила в сумке. Так как подсудимый ранее был замечен в совершении хищений, она всегда, когда ложилась спать, свою сумку клала с собой. ДД.ММ.ГГГГ наушники были в сумке, сумку она поставила на подушку рядом с собой, когда легла спать, в сантиметрах 10-15 от себя. Когда проснулась, обнаружила, что наушников нет. Подсудимый признался, что он похитил и сдал их в ломбард, дедушка выкупил наушники и вернул ей. Ущерб для неё значительный. Настаивает на том, что сумка с наушниками находилась рядом с ней на подушке, а не на подлокотнике дивана.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын, потерпевшая - внучка. У внучки имеются беспроводные наушники, она сообщила, что они пропали в тот момент, когда она спала. Сын вечером признался, что наушники похитил он, сообщил ломбард, в который он их сдал. Свидетель поехал выкупить наушники внучки, подсудимый просил также выкупить его телефон, в чём он отказал. Выкупив наушники, вернул их потерпевшей. Сын нигде не работает, проживает с ними, ведёт сомнительный образ жизни.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО (Т.1 л.д.60-63), который пояснил, что работает в должности приёмщика-оценщика в ООО «<данные изъяты>», которое является ломбардом. Согласно документам, его сменщица ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняла наушники «Эппл Аирподс» в коробке за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наушники были выкуплены мужчиной в возрасте. Оценка при приёме была по желанию ФИО1, по сути, заниженной, так как стоимость данных наушников более 5000 рублей.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО (Т.1 л.д. 32-35), согласно которым она проживает с мужем, сыном и племянницей. Сын злоупотребляет спиртным, совершал мелкие кражи из дома. Внучка в 2022 году приобрела беспроводные наушники за 14000, на которые долго копила. Внучка, когда ложится спать, сумку ставит рядом с собой, так как не доверяет подсудимому. Внучка ей сообщила, что у неё пропали наушники, спросила у подсудимого, где они. Он ответил, что он их взял, сдал в ломбард. Наушники выкупил её муж.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявления потерпевшей о преступлении (л.д. 4), согласно которого она обучается в <данные изъяты>, проживает с дедушкой, бабушкой и дядей, который часто совершает мелкие хищения. Она обнаружила, что у неё пропали наушники Эппл Аирподс, которые она приобретала за 14000 рублей. Дядя на её вопрос пояснил, что он забрал наушники и сдал в ломбард. Оценивает наушники в 8000 рублей, что является для неё значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 42-47), согласно которого осмотрена <адрес>, а также договор купли-продажи наушников между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (л.д. 48-52), согласно которого осмотрен договор купли-продажи наушников между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, женская сумка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 72-75), согласно которого осмотрены коробка и документы на наушники «ЭППЛ Аирподс».

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств, бесспорно и однозначно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного преступления.

Потерпевшая указала, что после пропажи наушников, она сразу поняла, что их похитил подсудимый. Свидетели указали, что подсудимый им признался, что похитил наушники потерпевшей. Сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указывает на то, что именно он похитил имущество потерпевшей. Наушники потерпевшей были обнаружены свидетелем в комиссионном магазине, по указанию подсудимого, согласно договору купли-продажи именно подсудимый продал наушники потерпевшей в указанный магазин.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Потерпевшая является несовершеннолетней, обучается, указала о значительности причинённого ей преступлением ущерба. Свидетель ФИО указала, что потерпевшая длительный период копила денежные средства для приобретения указанных наушников. При указанных обстоятельствах, с учётом материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, суд приходит к убеждению о причинении подсудимым значительного ущерба потерпевшей.

Как следует из показаний потерпевшей, которые судом признаны достоверными, сумка, в которой были наушники, находилась в непосредственной близости рядом с ней, что ею осуществлялось всегда, так как она не доверяла подсудимому.

Подсудимый подтвердил данные показания, указав, что сумка находилась в близости от потерпевшей на диване, на котором она спала.

В соответствии с п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает при нахождении имущества при потерпевшем, когда сумка, из которой совершается хищение этого имущества, находится в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют.

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения хищения из сумки, находящейся при потерпевшей, поскольку она находилась в непосредственной близости от потерпевшей, которая спала, подсудимый проверял спит ли она, проник в сумку, из которой изъял её имущество.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, что привело к его возврату потерпевшей. Суд не усматривает наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, поскольку подсудимым сотрудникам полиции не сообщалось новых сведений, потерпевшая при обращении в правоохранительные органы, сразу же указала на обстоятельства совершения преступления именно подсудимым.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде исправительных работ.

При этом с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, данных об образе жизни подсудимого, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания только при его реальном исполнении, без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного в особом порядке, рассмотрение дела в данном порядке было прекращено по независящим от него обстоятельствам, приходит к убеждению об освобождении его от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304-307, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- беспроводные наушники в чехле и коробку от них, женскую сумку – оставить ФИО;

- фотоизображение договора купли-продажи - хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-62) Кировского районного суда <адрес>.