Решение по делу № 2-5535/2023 от 13.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 Дело № 2-5535/2023

66RS0007-01-2023-005169-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 17.07.2023 сроком по 31.12.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 01.04.2023 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 предъявила к ИП ФИО4 иск о компенсации морального вреда 25 000 руб., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 21.12.2022 сторонами дистанционным способом заключен договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 14 256Gb, стоимостью 69 000 руб. Денежные обязательства истец исполнила надлежаще в этот же день за счет собственных и заемных денежных средств произвела оплату товара.

Срок передачи товара, руководствуясь п. 5.11. оферты, размещенной на сайте https://ulanova-buro.ru/oferta, установлен сторонами в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа ( 21.12.2022) т.е. 21.06.2023. Нарушение срока передачи товаров по состоянию на дату составления искового заявления (28.07.2023) составляет 37 дней.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 17.07.2023 направлена претензия с требованием о передачи товара в кратчайшие сроки, уплате неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ.

01.08.2023 ИП ФИО4 перечислены истцу денежные средства в счет уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.06.2023 по 28.07.2023 (дату составления искового заявления) в сумме 12 765 руб. 00 коп., 02.08.2023 исполнено обязательство по передачи товара.

В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, заявила о снижении заявленного размера компенсации морального вреда и чрезмерности судебных издержек на представителя.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.12.2022 сторонами дистанционным способом заключен договор купли-продажи Смартфона Apple iPhone 14 256Gb, стоимостью 69 000 руб. Денежные обязательства истец исполнила надлежаще в этот же день за счет собственных и заемных денежных средств произвела оплату товара.

В установленный договором срок товар ответчиком истцу не передан.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО3 17.07.2023 направлена претензия с требованием о передачи товара в кратчайшие сроки, уплате неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ.

01.08.2023 ИП ФИО4 перечислены истцу денежные средства в счет уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.06.2023 по 28.07.2023 (дата составления искового заявления) в сумме 12 765 руб. 00 коп., 02.08.2023 исполнено обязательство по передачи товара.

В этой связи судом не установлено виновное неисполнение ИП ФИО4 принятого обязательства по передачи товара, просрочка которого составляет 42 дня.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, период просрочки, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с подлежит взысканию штраф в сумме 3500 руб. (7000 руб. 00 коп. х 50 %).

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

Факт несения истцом ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя их относимость к рассматриваемому делу подтверждаются договором от 20 17.07.2023 на сумму 45 000 руб.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела), объема фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд определяет, что разумными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) компенсацию морального вреда 7 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 3500 рублей 00 копеек, судебные издержки на представителя 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.