Решение по делу № 2-2267/2023 от 05.02.2025 - о расторжении трудового договора, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат.

УИД 74RS0017-01-2023-002114-42

Дело № 2-8/2025 (2-38/2024; 2-2267/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении трудового договора, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО3 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, возложении обязанности ответчика произвести отчисления в ОСФР по Челябинской области за период ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 151 042,20 руб., компенсационных выплат в размере 95 639,94 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (том 1 л.д.4-9,149-154).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ИП КФХ ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность подсобного рабочего на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 14 300 руб. Впоследствии в связи с повышением МРОТ должностной оклад увеличивался, и с ДД.ММ.ГГГГ составил 16 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 16 242 руб. Пунктом 3 предусмотрена выплата заработной платы не позднее 15 числа. На протяжении всей трудовой деятельности истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, не нарушал трудовую дисциплину, не имел взысканий, дорожил репутацией. Однако в нарушение указанных условий договора истцу не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме стал требовать у ответчика выплаты заработной платы, но ответчик игнорировал указанные требования. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность как предприниматель. Таким образом, он обязан был расторгнуть с истцом трудовой договор, при этом выплатить причитающиеся денежные суммы при расторжении трудового договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (том 1 л.д.157), просил рассматривать дело без его участия (том 1 л.д.174).

Представитель истца – адвокат Малышева С.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.33-35).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что трудовые отношения фактически были прекращены в сентябре 2022 года. До сентября 2022 года ответчик производил все отчисления. Указала на то, что законодателем установлен минимальных размер оплаты труда, который до февраля 2023 года составлял 15 279 рублей, а после – 16 042 рубля.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (том 1 л.д.185), направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными (том 1 л.д.50-52).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пункте 17 содержатся разъяснения о том, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В силу положений чч. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (ч.1). Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (ч.2). Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 3).

Статьёй 16 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Положениями ст. 17 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что глава фермерского хозяйства: организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности; осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение; организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства; осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112-120,121-146), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся истец (ответчик) ФИО3; основным видом экономической деятельности КФХ являлось «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока»; ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись о прекращении деятельности КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 на имя ответчика ФИО11 выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО4, в соответствии с которой истец (ответчик) уполномочивает ответчика представлять интересы ФИО3:

- как индивидуального предпринимателя в органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, в частности, реализовывать права, предусмотренные ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе: непосредственно представлять интересы ФИО3 как индивидуального предпринимателя в территориальных органах Управления Пенсионного фонда РФ; вступать в отношение с налоговыми органами по поводу постановки на учёт, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объёме прав, предоставленных НК РФ, с правом подписи электронных документов электронно-цифровой подписи; сдавать отчётность, в том числе с использованием телекоммуникационных каналов связи, в том числе во внебюджетные фонды, в территориальные органы Управления Пенсионного фонда РФ, территориальные органы Фонда социального страхования; регистрировать в компетентных органах прекращение трудовых договоров работниками, а также изменения, вносимые в трудовые договоры;

- представлять интересы ФИО3 во всех компетентных учреждениях и организациях любых форм собственности, в органах государственной власти и местного самоуправления, а также во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах;

- быть коммерческим представителем ФИО3 как индивидуального предпринимателя при заключении от имени последнего договоров в сфере предпринимательской деятельности, для чего предоставляется право заключать все предусмотренные законом договоры;

- быть представителем как индивидуального предпринимателя во всех банках и иных кредитных учреждениях и организациях, открывать расчётные счета и распоряжаться расчётными счетами, находящимися в любых банках и кредитных организациях.

Из содержания обозначенной доверенности также следует, что она выдана сроком на пять лет, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (том 1 л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор за № с иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации (том 1, л.д.195-200).

Как следует из содержания пп. 1.1, 1.3, 1.5 вышеуказанного трудового договора, работодатель предоставляет работнику работу в должности подсобного рабочего, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора; работник принимается на работу на неопределённый срок; работа у работодателя является для работника основным местом работы. Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 14 300 руб. в месяц. Пунктом 3.7 предусмотрена выплата заработной платы не позднее 15 числа.

Обозначенный трудовой договор со стороны работодателя подписан ответчиком ФИО11, действующей от имени индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановляя решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаключённым трудового договора между обозначенными лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, о признании трудовых отношений отсутствующими.

Согласно п.1. ч.2 ст.28 Закона №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ» (далее по тексту - Закон №212-ФЗ), плательщики страховых взносов должны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховать представляет в соответствующий орган сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, па вознаграждения по которым в соответствии с законодательством российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы.

Согласно ст. 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода (календарного года) страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (ст. 15 Закона №212-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежеквартально не 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения.

Согласно ответу ОСФР по Челябинской области на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель (том 2 л.д.1).

Учитывая, решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возложении обязанности произвести начисление и оплату страховых взносов и предоставить индивидуальные сведения также подлежит удовлетворению за периоды – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из расчета истца, материалов дела, ФИО3 не была произведена оплата за работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за указанный период ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанный период.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112-120) - в удовлетворении требований ФИО3, предъявленные к ФИО1 о признании незаключённым трудового договора между обозначенными лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, о признании трудовых отношений отсутствующими, отказано, поскольку, несмотря на то, что от имени индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 трудовой договор с ФИО1 был подписан ФИО11, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем, отменённой соответствующим распоряжением, полномочия которой действительно были ограничены возможностью лишь регистрировать в компетентных организациях прекращение трудовых договоров с работниками, а также изменения, вносимые в трудовые договоры, но не заключение трудовых договоров с гражданами, то есть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за № от имени работодателя подписан не уполномоченным на то лицом, однако, судом установлено, что ФИО1 фактически был допущен к работе с согласия работодателя, что подтверждается начислением и выплатой в ДД.ММ.ГГГГ обозначенному работнику заработной платы с расчётного счёта, открытого на имя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 был осведомлён о наличии у него работника - подсобного рабочего ФИО1, это подтверждено постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) (том 1 л.д.187-189), постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (ответчик) подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином) (том 1 л.д.103). В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ФИО3, давая объясняя должностному лицу административного органа, при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не оспаривал факт заключения от его имени ФИО11 трудового договора с ФИО1, а в объяснении по протоколу об административном правонарушении указал о согласии с вменяемым правонарушением.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в установленном порядке оспорены не были.

После привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен возможности для расторжения трудового договора с ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 осуществлял деятельность по заготовке леса и (или) пиломатериалов, в связи с чем не мог одновременно исполнять обязанности подсобного рабочего в КФХ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают возможности выполнения им трудовых функций подсобного рабочего, принимая во внимание, что учёт рабочего времени в КФХ фактически не вёлся.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаключённым трудового договора между обозначенными лицами за № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, о признании трудовых отношений отсутствующими, не подлежащими удовлетворению и производные требования о признании недействительной записи в трудовой книжке на имя ФИО1 о приёме на работу на должность подсобного рабочего к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ); об исключении из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации записи о приёме ФИО1 на должность подсобного рабочего к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Согласно части 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинской области минимальная заработная плата составляла в соответствии с Федеральным законом 13 890 рублей, а с учетом районного коэффициента – 15 973,50 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинской области минимальная заработная плата составляла в соответствии с Федеральным законом 16 242 рублей, а с учетом районного коэффициента – 18 678,30 рублей.

Сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном постановлении от 11.04.2019 года N 17-П, положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер задолженности по выплате заработной платы, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, составляет 113 489,80 рублей, из расчета: 13 890,00 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ году) * 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) + 16 242,00 руб. (МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ году) * 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) + 16 242 / 30 дней * 17 дней (ДД.ММ.ГГГГ до прекращения деятельности ИП).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, признан судом неверным.

Судом произведен собственный расчёт суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, который на момент ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи уточненных требований) составляет 76 509,74 рублей, из расчета:

Порядок расчёта:

Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 13 890,00 руб.

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 282 1 958,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 173,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 377,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 505,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 680,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 318,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 816,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 738,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 516,79

Итого: 10 086,92 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 13 890,00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 249 1 729,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 173,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 377,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 505,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 680,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 318,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 816,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 738,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 516,79

Итого: 9 857,74 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 13 890,00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 219 1 520,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 173,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 377,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 505,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 680,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 318,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 816,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 738,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 516,79

Итого: 9 649,39 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 13 890,00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 188 1 305,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 173,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 377,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 505,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 680,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 318,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 816,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 738,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 516,79

Итого: 9 434,09 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 16 242,00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 157 1 275,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 202,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 441,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 591,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 795,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 880,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 955,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 864,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 773,63

Итого: 10 779,82 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 16 242,00 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 129 1 047,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 202,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 441,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 591,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 795,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 880,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 955,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 864,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 773,63

Итого: 10 552,43 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 16 242,00 руб.

Установленная дата выплаты зарплаты была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 100 812,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 202,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 441,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 591,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 795,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 3 880,76

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 955,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 864,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 773,63

Итого: 10 316,92 руб.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ:

Сумма задержанных средств 9 203,80 руб.

Период Ставка, % Дней Компенсация, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 7,5 97 446,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 114,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 250,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 335,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 49 450,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 224 2 199,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 541,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 489,64

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 78 1 005,05

Итого: 5 832,43 руб.

Всего: 76 509,74 рублей.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и компенсационных выплат.

По общему правилу, предусмотренному ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № заклченным между ИП ФИО7 КФХ ФИО3 и ФИО1 п. 3.7 – заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждый месяц, не позднее 15-го числа (том 1 л.д.31-36).

Принимая во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4), то по требованиям о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ суд признает срок не пропущенным.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Как было установлено выше, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы в виде надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Требование о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отказался продолжать работу в связи с изменением определенных сторонами условий договора, в связи с чем, указанных трудовой договор прекратил свое действие по основаниям, указанным в п. 6.1. договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, действующее гражданско-процессуальное законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, ст. 100 ГПК РФ означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Разрешая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг по гражданскому делу в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Юридические услуги ФИО1 в суде общей юрисдикции представляла адвокат Малышева Е.Д.

Оплата услуг адвоката произведена ФИО1 в размере 20 000 руб. 00 коп. в полном объеме (том 2 л.д.29).

Ответчик, возражая против заявленного размера стоимость юридических услуг, просил снизить их до разумного с учетом сложившейся в регионе стоимости и с учетом объема оказанных услуг и сложности дела.

Как следует из материалов дела, Малышевой Е.Д. составлено: исковое заявление (том 1 л.д.4-9), уточненное исковое заявление (том 1 л.д.149-154).

Малышева Е.Д. в рамках настоящего дела принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, характер и объем помощи, оказанной ФИО1, учитывая принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание стоимость расходов на оплату услуг представителей, имеющих статус адвоката, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и отвечающими требованиям закона, подлежащих взысканию с ФИО8 в полном объеме.

На сновании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 300 рублей, из них: 300 руб. за требование неимущественного характера; 5 000 руб. за требования о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку ее выплаты (от суммы 189 999,54 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 113 489 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 509 тысяч 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 219 999 (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Рогожина И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025