Решение по делу № 2-354/2025 от 27.02.2025 - о возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

66RS0043-01-2025-000008-73

Дело № 2-354/2025

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участие представителя истца – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Центротех»» о возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, о включении периодов работы в специальный страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Центротех»» (далее по тексту – Общество) о возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, о включении периодов работы в специальный страховой стаж.

В обосновании своих требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Фонд с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 400-ФЗ). Решением Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стада не менее 7 лет 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой. Ответчик Фонд не включил в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием начисления и уплаты ответчиком – работодателем Обществом страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В указанный период истец постоянно и полный рабочий день была занята в технологическом процессе производства стеклопластиковых изделий, что соответствует пенсионному обеспечению, предусмотренному Списком № раздела VIII подраздел «б», п. 1 (№). Обязанность по начислению и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на работодателя. Ответчик Общество, данную обязанность не исполнил. Кроме того считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Компенсация морального вреда составляет 30 000 рублей. На основании изложенного просит: обязать ответчика Общество произвести начисления и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам на индивидуальный счет истца в Фонде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать право на досрочную трудовую пенсию и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Фонда; обязать Фонд включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Фонда моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Кузнецова исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фонда в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ решением Фонда № ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и возраста для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. По результатам проведенной оценки пенсионных прав истца стаж на соответствующих видах работ по Списку № на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, возраст – 43 года, продолжительность страхового стажа – 23 года 00 месяцев 03 дня. Не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка ужесточения и упрочнения производства опытных партий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка сборки ротора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий участка сборки ротора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий участка изготовления ротора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя стеклопластиковых изделий участка изготовления ГЦ №, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно выписке индивидуального лицевого счета истца работодатель Общество не подтверждает особые условия труда (отсутствует код льготной профессии). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены условия, установленные ч. 6 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фондом не рассматривался и не оценивался. Кроме того, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ: отпуска без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; простои – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсы повышения квалификации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также, уточняющая справка, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение и подтверждающие документы, не представлены истцом. С ДД.ММ.ГГГГ введен дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионной страхование для работодателей, имеющих рабочие места с вредными и опасными производствами. При этом страхователь Общество уплату дополнительного тарифа страховых взносов по указанной категории работников не производил. ООО «УЗГЦ» в 2015 году была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ). В соответствии с отчетом о проведении СОУТ, утвержденным ООО «УЗГЦ» ДД.ММ.ГГГГ на участке сборки ротора на рабочих местах «изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой» итоговый класс условий труда определен – 2 (допустимый), в том числе по таким факторам производственного процесса как химический, шум – класс 2, тяжесть трудового процесса – класс 2. По результатам СОУТ на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий участка сборки роторов в карте СОУТ №а от ДД.ММ.ГГГГ в строке 040 указано на отсутствие права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В 2019 году по результатам СОУТ на участке изготовления ГЦ № на рабочих местах «изготовитель стеклопластиковых изделий» итоговый класс условий труда установлен – 3.2. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно результаты СОУТ, проведенной в 2015 году подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. результаты СОУТ, проведенной в 2015 году никем не оспаривались и действовали до проведения СОУТ в 2019 году. В связи с чем, включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Включение спорного периода работы в стаж на соответствующих вида работ не повлечет для истца правовых последствий в виде назначения страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) за установлением пенсии истец не имеет необходимого возраста и стажа работы, поэтому не в праве требовать признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Оспариваемое решение Фонда отменено быть не может, поскольку повлечет, в том числе и отмену страхового стажа истца. Кроме того, ответчик Фонд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Общества, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. ФИО3 работала в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по 20.212.2024 учеником изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на производстве опытных партий, участок ужесточения и упрочнения (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 4 разряда (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда на участке роторов (от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда на участке сборки ротора (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий 5 разряда на участке сборки ротора (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий 5 разряда на участке изготовления ротора (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает изготовителем стеклопластиковых изделий 5 разряда на участке изготовления ГЦ № (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значилось производство опытных партий, в составе находился участок ужесточения и упрочнения, на котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ № УЗГЦ/53). Положение об участке отсутствует. На участке ужесточения и упрочнения производства опытных партий выполнялось, в том числе, изготовление деталей, ужесточение и упрочнение деталей, обеспечивающих требуемую жесткость, прочность и химическую стойкость. Технологический процесс на данном участке связан с намоткой и размоткой волокон, при которых выделяются пыли этих волокон, и с приготовлением различных видов связующих и удалением из них излишков летучих компонентов в соответствующих установках. В процессе изготовления связующих проводится регулярная промывка и протирка оборудования ацетоном и этиловым спиртом. Этот процесс отражен в акте проверки РУ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как ученик изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, изготовитель стеклопластиковых изделий намоткой изготовитель стеклопластиковых изделий постоянно, полный рабочий день была занята в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов ГЦ) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов. Занятость в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластик) на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, канцерогенов соответствует по льготному пенсионному обеспечению требованиям Списка № раздела VIII код №. В 2010 году в ООО «УЗГЦ» проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда. По части рабочих мест, на которых не подтвердились вредные условия труда, в том числе и по рабочим местам изготовителей стеклопластиковых изделий, аттестационной комиссией было принято решение организовать повторную аттестацию рабочих мест. Но в связи с перемещением рабочих мест изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой в другое здание, было решено не проводить повторную аттестацию на данных рабочих места. СОУТ была проведена в 2015 году, на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий участка сборки роторов в карте СОУТ №а, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в строке 040 указано на отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии. По результатам СОУТ, проведенной в 2019, 2022 годах, на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий на участке изготовления газовых центрифуг № установлен класс условий труда 3.2. Неуплата страховых взносов по дополнительному тарифу, непредставление в пенсионный орган сведений о льготном характере работы истца как изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. В спорный период работником были оформлены: дни отпуска по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дни простоя по вине работодателя с сохранением 2/3 среднего заработка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дни прохождения медосмотра – ДД.ММ.ГГГГ (с 13 до 16), ДД.ММ.ГГГГ (с 08 до 10.30), ДД.ММ.ГГГГ (с 07 до 10), ДД.ММ.ГГГГ (с 8 до 9), ДД.ММ.ГГГГ; дни повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 13.30 до 16), ДД.ММ.ГГГГ (с 13.30 до 15), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с 13.30 до 16), ДД.ММ.ГГГГ (с 13.30 до 15), ДД.ММ.ГГГГ (с 13.30 до 15.30), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дополнительный день отдыха по коллективному договору – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительный день отдыха за работу в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; день прохождения диспансеризации – ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена неполная рабочая неделя (32,8 часа) с оплатой труда пропорционально отработанному времени. В связи с вышеизложенным представитель ответчика Общества поддерживает заявленные требования о включении периода работы истца в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителем стеклопластиковых изделий 4,5 разряда в специальный трудовой стаж, за исключением периодов, которые не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с законодательством.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (ст. 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ст. 37 ч. 3; ст. 41 ч. 1).

По смыслу названных положений государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, сложности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 2 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из подраздела «Б» раздела VIII Списка № пункт 1, правом на льготное пенсионное обеспечение обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс, включая композиционные материалы, стеклопластики и полиуретаны, в том числе методом напыления), каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов (код профессии №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Решением Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности: ученика изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка ужесточения и упрочнения производства опытных партий; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка роторов; изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой участка сборки ротора; изготовителя стеклопластиковых изделий участка сборки ротора; изготовителя стеклопластиковых изделий участка изготовления ротора по причине отсутствия документального подтверждения занятости истца на работе с вредными условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета код льготной профессии за оспариваемые периоды не указан.

Согласно трудовой книжке истца, ФИО2 на основании приказа о приеме от ДД.ММ.ГГГГ № принята учеником изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой на производстве опытных партий, участок ужесточения и упрочнения; с ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 4 разряда (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда на участке роторов (от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой 5 разряда на участке сборки ротора (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий 5 разряда на участке сборки ротора (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем стеклопластиковых изделий 5 разряда на участке изготовления ротора (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает изготовителем стеклопластиковых изделий 5 разряда на участке изготовления ГЦ № (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод газовых центрифуг» (ООО «УЗГЦ») ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (ООО «НПО «Центротех»), находится в ведомственном подчинении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и является предприятием атомной промышленности. Основной вид деятельности предприятия не менялся с 2007 года (момента основания), что подтверждается уточняющей справкой ООО «НПО «Центротех» и письменным отзывом.

С ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ООО «УЗГЦ» значилось производство опытных партий, в составе которого находился участок ужесточения и упрочнения, в котором числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ № УЗГЦ/53). Положение об участке ужесточения и упрочнения на предприятии отсутствует, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

С ДД.ММ.ГГГГ участок ужесточения и упрочнения исключен из штатного расписания, в штатное расписание введен участок роторов, в составе которого числились изготовители стеклопластиковых изделий намоткой (изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно «Положению об участке роторов» ИП (П) УЗГЦ.9-2012 участок роторов - структурное подразделение ООО «УЗГЦ» на участке выполнялась сборка роторов газовых центрифуг из комплектующих деталей посредством выполнения слесарно-сборочных операций, формирование многослойных обмоток композиционными материалами, приемо-сдаточный контроль роторов в прокруточных стендах и балансировка.

Композиционные материалы - это композиции, состоящие из двух или более компонентов (стекловолокна и (или) углеродных волокон и связующей их матрицы) и обладающие специфическими свойствами.

В качестве связующей матрицы используются эпоксидные смолы ЭД-16, ЭД- 20 (ГОСТ 10587-84), смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1 (ТУ 2225-390- 04872688-98). В качестве ускорителя полимеризации эпоксидных смол используется УП 606/2 (ТУ №). В качестве отвердителя используется триэтаноламин (ТЭА).

По «Общероссийскому классификатору продукции» ОК 005-93 смолы ЭД- 20, ЭД-16, ДЕГ-1 и композиции на основе этих смол, относятся к классу «Полимеры, пластические массы, каучуки», код 222500, стекловолокно и изделия из него прочие относятся к классу «Стекловолокно и изделия из него», код 595900.

При работе с эпоксидными смолами и композициями на их основе выделяются летучие компоненты - эпихлоргидрин, формальдегид, фенол, толуол, ксилол.

Согласно ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» ГОСТ 12.1.005-88, эпоксидная смола ЭД-16, ЭД-20, смола эпоксидная алифатическая ДЕГ-1, эпихлоргидрин, формальдегид, фенол относятся ко 2-му классу опасности; стекловолокно, толуол, ксилол относятся к 3-му классу опасности.

Углеродные волокна, используемые в качестве наполнителя, эпихлоргидрин, формальдегид являются канцерогеном, согласно гигиенического перечня ГН 1.1.725-98 «Перечень веществ, продуктов, производственных процессов, бытовых и природных факторов, канцерогенных для человека».

Изготовитель стеклопластиковых изделий занят в технологическом процессе по производству стеклопластиковых изделий (роторов газовых центрифуг) методом намотки из стекловолокна, углеродного волокна и связующих композиционных материалов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2, 3 класса опасности и канцерогенов, что подтверждается протоколами исследования воздуха рабочей зоны.

В 2019 году на участке изготовления газовых центрифуг № Обществом проведена специальная оценка условий труда. На основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда 3.2 (карты рабочих мест №А, 4А, 9А, 11 А, 18, 19).

Предыдущая специальная оценка условий труда проводилась на участке в 2015 году, на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий установлен итоговый класс условий труда 2.0, при этом в 2015 году на предприятии сокращена программа выпуска газовых центрифуг до минимального уровня.

В 2022 году на участке изготовления газовых центрифуг № Обществом проведена специальная оценка условий труда, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда 3.2 (карты рабочих мест №А, 4А, 6А, 9, 10А, 16, 18А, 952А, 955А).

В уточняющей справке от №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель истца Общество полно, подробно, исчерпывающе описал организацию работы предприятия, структурных подразделений и истца на рабочем месте, на используемые в производстве вещества и материалы; полно и подробно указал на работу истца с вредными производственными факторами класса опасности 1 и 2 (эпоксидные смолы, формальдегид, фенол и т.п.), которые оказывают вредное воздействие на организм истца и в связи с работой с которыми истцу предоставлялись в течение всего спорного периода гарантии.

Также в уточняющей справке указано, что согласно приложению к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № аттестация рабочих мест изготовителей стеклопластиковых изделий намоткой в 2010 году не была завершена, ее результаты не утверждены и не приняты работодателем, наличие в воздухе рабочей зоны химических веществ подтверждается представленными протоколами.

Истец спорный период (2007 – 2024 годы) работала не в небольшой организации с неопасными видами деятельности, а являлась работником производственного предприятия, относящегося к предприятию атомной промышленности, использующему в производстве вредные для здоровья истца (женщины) вещества. Указанный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Тот факт, что на рабочем месте истца не проводилась специальная оценка условий труда и аттестация рабочего места на предмет соблюдения требований охраны труда не опровергает доводы истца и ответчика Общества о выполнении истцом в спорный период работы во вредных условиях труда с соответствующим классом вредности (не ниже 2), поскольку в течение всего спорного периода истцу предоставлялись гарантии, связанные с работой во вредных условиях труда, а представленные в материалы дела протоколы исследований не содержат сведений о том, что ранее условия труда на рабочем месте истца были нормальными, оптимальными и не являлись вредными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного из льготного стажа работы подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам СОУТ на рабочих местах изготовителей стеклопластиковых изделий участка сборки роторов в карте СОУТ №а от ДД.ММ.ГГГГ в строке 040 указано на отсутствие права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, итоговый класс условий труда является допустимым – 2. В дальнейшем, на основании отчета «О проведении специальной оценки условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Изготовитель стеклопластиковых изделий» установлен класс условий труда 3.2 (карты рабочих мест №А, 4А, 9А, 11 А, 18, 19).

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (утв. постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), право на пению связи с особыми условиями труда имеют работника постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных материалов дела усматривается, что истец отрабатывала во вредных условиях труда больше 80% полного рабочего дня (полной 40-часовой рабочей недели).

Факт полной занятости истца на работе в соответствующих условиях в 2007 – 2024 годах работодатель подтвердил в уточняющей справке, что также подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, в том числе, лицевыми счетами за 2007-2024 годы (доплата за вредные условия труда и дополнительный отпуск за вредные условия труда).

Довод стороны ответчика Фонда об отсутствии в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 кода льготной профессии за спорный период работы, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ответчиком Обществом в отношении работника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по дополнительному тарифу не начислялись и не выплачивались, но при этом, как указал работодатель Общество в своих письменных пояснениях по иску, неуплата дополнительного тарифа страховых взносов не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в специальный стаж, не должно препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. При этом ответчик Общество частично поддержал исковые требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НПО «Центротех» изготовителем стеклопластиковых изделий намоткой в специальный трудовой стаж.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 года, такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета.

Согласно со ст. 6 Закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакциях соответствующих спорным периодам работы истца) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица указывается, кроме иных данных, также сведения о страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

Между тем в силу Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Таким образом, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также требования ч. 6 ст. 30, п. 8 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ, п. 2 ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца к ответчику Обществу о возложении обязанности по начислению и уплате в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области взносов по дополнительному тарифу, отражающие особые условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов, не подлежащих включению в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место: дни простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые не могут быть включены в специальный страховой стаж.

Также суд не усматривает оснований для включения в стаж работы истца по специальности, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком), поскольку в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, подлежит включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком только до 06.10.1992 года. После указанной даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Довод Фонда о том, что не могут быть включены в специальный трудовой стаж период: нахождения работника на курсах повышения квалификации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку в указанные периоды истец работала и работает по настоящее время в Обществе, в оспариваемые периоды не увольнялась, за ней сохранялось место работы, работодателем производились отчисления в Пенсионный Фонд. Нахождение на курсах повышения квалификации в вышеуказанные периоды все в той же должности осуществлялось по направлению работодателя, является обязанностью работника, установленной трудовым законодательством, непосредственно связано с трудовой деятельностью. При этом в указанные периоды за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохранялась заработная плата и, следовательно, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Таким образом, указанные периоды подлежат зачету в стаж работы по специальности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности: ученика изготовителя стеклопластиковых изделий намоткой, изготовителем стеклопластиковых изделий 4, 5 разряда ООО «НПО «Центротех» за исключением: отпуска без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчику при обращении ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставляла справку, уточняющая особый характер работы и условия труда истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к ней документы, которые являются основаниями для включения соответствующих периодов в стаж работы истца, оснований для удовлетворения требования истца об отмене решения ответчика в соответствующей части (как заявлено истцом в исковом заявлении) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требование о досрочном назначении пенсии истцом не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Центротех»» о возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, о включении периодов работы в специальный страховой стаж – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» начислить и уплатить за ФИО2 ранее не уплаченный дополнительный тариф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением: отпуска без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 включить в специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением: отпуска без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области зачесть в стаж работы ФИО2, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением: отпуска без сохранения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дней простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.И. Шаклеина