УИД 77RS0029-02-2024-015594-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8310/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.08.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному, которым также было отказано в удовлетворении его требований к страховщику. Не согласившись с такими действиями страховщика и финансового уполномоченного, истец обратился в Ступинский городской суд адрес с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Ступинского городского суда адрес по гражданскому делу № 20468/2022 в удовлетворении заявленных истцом требований к страховщику было отказано, решение суда вступило в законную силу. Также истец указывает на то, что ранее обращался с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Тушинский районный суд адрес, однако решением Тушинского районного суда адрес от 14.01.2021 по делу № 2-160/2021 ему было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия доказательств урегулирования спора со страховщиком. Истец полагает, что поскольку в удовлетворении требований к страховщику о взыскании страхового возмещения ему было отказано, таким образом, в настоящее время вопрос со страховщиком разрешен, он вправе требовать возмещения ущерба с фио как лица, виновного в рассматриваемом ДТП. Для определения причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и получением механических повреждений принадлежащим истцу транспортным средством, рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт», специалистом которого подготовлены заключения №№ Т-443-09-19 от 26.10.2019 и № МС 167/11-19. Согласно заключению № Т-443-09-19 все повреждения, зафиксированные в административном материале по факту рассматриваемого ДТП, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 17.08.2019. Согласно заключению № МС 167/11-19 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа сумма Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 17.08.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Для определения причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и получением механических повреждений принадлежащим истцу транспортным средством, рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Эксперт», специалистом которого подготовлены заключения №№ Т-443-09-19 от 26.10.2019 и № МС 167/11-19.
Согласно заключению № Т-443-09-19 все повреждения, зафиксированные в административном материале по факту рассматриваемого ДТП, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 17.08.2019.
Согласно заключению № МС 167/11-19 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа сумма
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 3004382263.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ОО СК «Ангара» по полису МММ № 5010488441.
Истец 22.09.2019 обратился в свою страховую компанию с целью возмещения убытков.
Письмом от 11.10.2019 № 652002-19/А истцу отказано в признании события страховым случаем, поскольку как следует из заключения независимого эксперта от 28.09.2019 механизм образования на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия. Данный отказ обжаловался в Ступинском городском суде адрес, однако 13.10.2020 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Обстоятельства, касающиеся обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» и отказа последним в выплате страхового возмещения, установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 14.02.2021 по гражданскому делу № 2-160/2021, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Также из материалов дела следует, что истец обращался в Ступинский городской суд адрес с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма в связи с получением принадлежащим ему транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС механических повреждений в условиях ДТП с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошедшего 17.08.2019.
ФИО2 участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.
Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда адрес от 22.03.2022 по гражданскому делу № 2-468/2022 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявленные истцом как полученные в результате ДТП, произошедшего 17.08.2019 с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в результате данного ДТП.
К указанному выводу суд пришел по результатам произведенной оценки: заключения ООО ТК «Сервис регион» подготовленного по заданию ПАО СК «Росгосстрах» в рамках рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 17.08.2019, согласно которому механизм образования повреждений зафиксированных на транспортном средстве истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 17.08.2019; заключение ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленное в ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, согласно которому установленный массив повреждений элементов левой части транспортного средства истца, не мог быть получен в результате рассматриваемого контактного взаимодействия с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС при обстоятельствах ДТП от 17.08.2019 ввиду несоответствия, установленному в ходе трасологического заключения механизму следообразования и морфологическому строению передней части следообразующего объекта.
Также Ступинским городским судом адрес в указанном решении дана оценка представленным истцом заключениям ООО «Эксперт» №№ Т-443-09-19 и № МС 167/11-19, которые представлены им в настоящее гражданское дело в обоснование заявленных требований.
Изложенное свидетельствует, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда адрес от 22.03.2022 по гражданскому делу № 2-468/2022 установлено, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, заявленные истцом как полученные в результате ДТП с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошедшего 17.08.2019, получены не в условиях данного ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, исключающие возможность возложения на ответчика фио обязанности по возмещению истцу ущерба, заявленного им как причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.08.2019 с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела в силу приведенных императивных положений процессуального закона.
Фактически заявленный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Ступинского городского суда адрес, что не предусмотрено действующим процессуальным законом.
Доводы истца о том, что решением Тушинского районного суда адрес от 14.01.2021 по гражданскому делу № 2-160/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств признано право истца на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, судом отклоняются, данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обстоятельства рассматриваемого ДТП от 17.08.2019 в нем не устанавливались. Кроме того, суд отмечает, что истец действительно имеет право требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт своего транспортного средства, необходимый для устранения механических повреждений, однако такое право требования у истца имеется к лицу, виновному в причинении таких механических повреждений, которым ответчик ФИО2, как установлено вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда адрес, не является.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также во взыскании судебных расходов, в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23.01.2025 года
Судья Е.В. Изотова