Решение по делу № 2-4112/2021 от 12.05.2023

Дело №2-5/2023

УИД23RS0003-01-2021-008180-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секрете ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации МО город-курорт Анапа о восстановлении границ и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении границ и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, в котором просит суд :

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала № участок 1/почтовый адрес: <адрес>, включая сведения о координатах характерных точек границ участка,

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включая сведения о координатах характерных точек границ участка,

- установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1541 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9,

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1541 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах и площади в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

Впоследствии истец на основании проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также с учетом допроса в судебном заседании эксперта, уточнила заявленные требования, в которых привлекла администрацию МО Город-курорт Анапа и ФИО8 к участию в деле в качестве ответчиков, и просила суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, включая сведения о координатах характерных точек участка,

- признать границу между земельным с кадастровым номером № по <адрес> и с кадастровым номером № по <адрес>, согласованной по узловым точкам, включая сведения о координатах характерных точек границ участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГг. и считать данное заключение неотъемлемой частью решения суда,

- признать границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласованной по узловым смежным точкам, включая сведения о координатах характерных точек границ участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГг. и считать данное заключение неотъемлемой частью решения суда,

- признать границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласованной по узловым смежным точкам, включая сведения о координатах характерных точек границ участка, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГг. и считать данное заключение неотъемлемой частью решения суда,

- признать границу между земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу:, <адрес>, согласованной по узловым смежным точкам, включая сведения о координатах характерных точек границ участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГг. и считать данное заключение неотъемлемой частью решения суда,

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков,

- признать недействительной схему расположения земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, изготовленную кадастровым инженером ФИО10 и утвержденную постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от 23.10.2020г,

- определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- установить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1541 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка б/н от 02.09.2021г., изготовленным кадастровым инженером ФИО9,

- определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1541 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах и площади в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка б/н от 02.09.2021г., изготовленным кадастровым инженером ФИО9,

- определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГг. и считать данное заключение неотъемлемой частью решения суда.

Впоследствии истец вновь уточнила заявленные требования и просила суд восстановить границы и площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с Вариантом № Приложения № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с Вариантом № Приложения № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № по <адрес>. № по <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>; взыскать со ФИО5 и ФИО6 в равных долях в пользу истца денежные средства в сумме 57500 руб в счет возмещения судебных расходов, из которых: 50 000 руб за оказание юридической помощи представителя и 7500 руб за производство судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных первоначальных и уточненных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.12.2020г., выданного после смерти матери- ФИО11, умершей 08.10.2019г., истец является собственником земельного участка площадью 1541 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома лит. А площадью 40, 3 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано й в ЕГРН, запись о регистрации на земельный участок № от 01.12.2020г.

Кадастровым инженером ФИО9 заявлению истца был изготовлен проект межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н от 02.09.2021г. Согласно выписок из ЕГРН и акта согласования месторасположения границ моего участка смежными земельными участками являются:

- земельный участок площадью 1914 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 1 / почтовый адрес: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, правообладателями которого являются в равных долях: ФИО5 -1/2 доля и ФИО6 -1/2 доля;

- земельный участок площадью807 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, правообладателями которого являются в равных долях: ФИО3 -1/2 доля и ФИО4 -1/2 доля;

- земельный участок площадью500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО7.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО9 от 02.09.2021г. по результатам изучения представленных документов, определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сопоставлении полученных данных со сведениями о границах, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, выявлены реестровые ошибки, допущенные ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ смежных земельных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в границах кадастрового квартала №, участок 1 соответственно.

В настоящее время границы уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно документов, отображающих конфигурацию и площадь земельного участка при его образовании (технический паспорт домовладения Инвентарный № от 11.11.1961г.) пересекают содержащиеся в ЕГРН границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №Внести в ЕГРН сведения о границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время невозможно, поскольку имеется «документальное» пересечение существующих границ с границами (по сведениям ЕГРН) смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, поэтому необходимо исправить реестровые ошибки, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ, в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № Кроме того для исправления реестровых ошибок необходимо подать соответствующие заявления об учете изменений объектов недвижимости в Управление Росреестра по Краснодарскому краю собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, так как согласно 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в праве обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Истец обращалась к ответчикам с заявлением с приложенным к нему межевым планом с просьбой удостоверить в акте согласования местоположения границ личными подписями проект межевого плана б/н от 02.09.2021г. по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с целью исправления реестровых ошибок подать в Управление Росреестра по Краснодарскому краю соответствующие заявления об учете изменений объектов недвижимости как собственников смежного земельного участка.Однако ответчики отказались добровольно удовлетворить ее требования, направив письменные возражения, в которых ссылались на отсутствие реестровой ошибки и установлении ранее границ принадлежащих им земельных участков, площадь которых может измениться. Между тем из акта контрольного обмера земельного участка истца, выполненного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО12 в результате выноса в натуру границ земельного участка, выявлено пересечение с кадастровыми границами земельных участков № площадь пересечения 143 кв.м., а также пересечение с кадастровыми границами участка №, площадь пересечения 441 кв.м. В связи с чем полагает, что защита ее права возможна только в судебном порядке.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчиков ФИО7, представителя администрации МО город-курорт анапа – ФИО13, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6 – ФИО14, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО8 - ФИО15, действующей на основании доверенности, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, ходатайств не поступило, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы первоначального и уточненных исков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1541 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками смежных земельных участков являются:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1914 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, участок 1 - ФИО5 и ФИО6 (по ? доле в праве общей долевой собственности), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3 и ФИО4 (по ? доле каждый), дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - ФИО7, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 2152 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – ФИО8, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков ответчиков отмежованы, то есть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, а также представленными в материалы дела межевыми планами земельных участков.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам, в частности относятся: сведения о кадастровом номере, площади, координатах поворотных точек границ земельного участка, местоположение которых в установленном законом порядке должны быть внесены и содержаться в государственном кадастре недвижимости единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений законодательства следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

Согласно ч.1 и 2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В статье 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» приведен перечень документов, которые являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Таким документом, в том числе является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

В соответствии с и.8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Пунктом 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-Ф3 «О государственном кадастре объектов недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, истцом был заказан межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО9 в отношении ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка истца, согласно которому уточненная площадь земельного участка истца составляет 1507 кв.м., что на 34 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, при этом при нанесении к координат уточненного местоположения границ земельного участка истца на кадастровую карту выявлены накладки с уточняемым земельным участком смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, что препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учет с уточненными координатами ввиду выявленных наложений (пересечений), о чем указано в заключении кадастрового инженера (т.1 л.д. 46-47).

В рамках данного дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза и запрошены архивные кадастровые дела с межевыми планами на все смежные участки, производство экспертизы поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Согласно выводам, содержащимся в заключении первичной судебной землеустроительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по <адрес> составляет 1144 кв.м., при этом фактическая площадь земельного участка истца не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, а также сведениям ЕГРН (при факте 1144 кв.м. по ЕГРН и правоустанавливающим документам площадь составляет 1541 кв.м.). При этом экспертом также установлено, что местоположение и контуры границ земельного участка истца ФИО2 в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а также в сведениях ЕГРН отсутствуют (т.3 л.д. 90-104).

Также экспертом установлено, что фактическая левая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположением сведениям ЕГРН и информации правоустанавливающих документов. Тыльная граница участка по факту контуром и местоположением не соответствует сведениям ЕГРН и информации правоустанавливающих документов. Длина имеющихся по факту левой и тыльной границ участка не сравнимы с исходными данными, так как участок по фактическим межевым знакам не имеет в полном объеме границ и замкнутого контура. Соотнести фактическую площадь со сведениями ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов технически не возможно, так как земельный участок не имеет замкнутого контура границ и соответственно площадь участка не возможно рассчитать.

Кроме того согласно заключению ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая фасадная граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположением сведениям ЕГРН и информации правоустанавливающих документов, но не соответствует по длине правоустанавливающим документам (при норме 18,88 м, факт 18,61м). Информации ЕГРН фасадная граница по длине факту соответствует. Левая граница участка по факту контуром и местоположением соответствует сведениям ЕГРН и информации правоустанавливающих документов. Правая граница участка по факту контуром и местоположением не соответствует сведениям ЕГРН. По факту правая граница соответствует контуром и местоположением правоустанавливающим документам. Длина имеющихся по факту левой и правой границ участка не подлежат сравнению с исходными данными, так как участок по фактическим межевым знакам не имеет в полном объеме границ и замкнутого контура. Соотнести фактическую площадь со сведениями ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов технически не возможно, так как земельный участок не имеет замкнутого контура границ и соответственно площадь участка не возможно рассчитать.

Также эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка № <адрес>, состоящего в связи с отсутствием между ними фактической межевой границы, по факту из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, №) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, №), не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, информации ЕГРН (при факте 1546 кв.м, по ЕГРН 1307 кв.м, по правоустанавливающим 1500 кв.м и 1307 кв.м). Правая, левая и тыльная границы объединенного по факту земельного участка, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, №) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, №), не соответствуют размерами, местоположением и контуром правоустанавливающим документам и информации ЕГРН. По фасаду местоположение и контур границы соответствует правоустанавливающим документам и информации ЕГРН. Длина фасадной границы по факту меньше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Согласно выводам заключения экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, №а) по фактическому местоположению имеют наложение с тыла с границами по сведениям ЕГРН смежного земельного участка <адрес> № с кадастровым номером № на площади 27 кв.м. (участок наложения №) и с границами по сведениям ЕГРН смежного земельного участка <адрес> № с кадастровым номером № на площади 44 кв.м. (участок наложения №). Фактические границы земельного участка № <адрес>, по факту объединяющие в общий контур земельный участок № <адрес> и № <адрес> имеют наложение с границами по сведениям ЕГРН земельного участка <адрес> № с кадастровым номером № на площади 136 кв.м. (участок наложения №) и с границами по сведениям ЕГРН земельного участка <адрес> №а с кадастровым номером № на площади 164 кв.м. (участок наложения №). Фактические границы земельного участка № <адрес> имеют наложение с границами по сведениям ЕГРН земельного участка <адрес> № с кадастровым номером № на площади 29 кв.м. (участок наложения №), с границами по сведениям ЕГРН земельного участка <адрес> № с кадастровым номером № на площади 145кв.м. (участок наложения №), с границами по сведениям ЕГРН земельного участка <адрес> с кадастровым номером № на площади 130кв.м. (участок наложения №). Границы земельных участков по фактическому местоположению не пересекаются. Наложения границ земельных участков между собой по сведениям ЕГРН не допущено. Методы устранения допущенных наложений границ приведены в вопросе № настоящего заключения при уточнении границ спорных земельных участков в ходе исправления выявленных реестровых ошибок при постановке на кадастр исследуемых земельных участков, а также в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, содержащимся в дополнительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, варианты восстановления границ и площадей земельных участков истца и ответчика с целью устранения наложений, пересечений, реестровых ошибок приведены в Схеме № Приложение № вариант № и Схеме № Приложение № Вариант №.

Согласно Схеме № площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 2003 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 518 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 846 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 1393 кв.м.

Согласно Схеме № площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 2003 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 571 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 932 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составит 1393 кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неверного определения местоположения границ земельных участков непосредственно соответчиков и это обстоятельство препятствует истцу в осуществлении земельных прав, что выражается в отсутствии возможности внести сведения о местоположении границ земельного участка истца в ЕГРН, то суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление ФИО2 в части восстановления границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> подлежит удовлетворению.

При определении варианта восстановления границ и площади участка истца суд принимает во внимание Приложение № Схема № Вариант № уточнения границ земельных участков истца и ответчиков, определенный в дополнительном заключении экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как полагает/, что данный вариант восстановления границ истца и соответственно изменения границ земельных участков ответчиков является наиболее приемлемым при разрешении настоящего спора, так как данный вариант наиболее приближен к границам и площадям земельных участков ответчиков, отраженным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах последних и указанный вариант в наибольшей степени минимизирует нарушение прав ответчиков в части уменьшения принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

При этом суд считает необходимым указать, что Приложение № Схема № Вариант № уточнения границ земельных участков и Талицы № (Значения координат характерных точек уточняемых по варианту 2 границ земельных участков) должны являться неотъемлемой частью решения суда, а само решение суда будет являться для Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: № №, а также смежной границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 1-2-3-4-5, которые являются смежными с земельными участками №

Требования истца, изложенные в уточненном иске, о восстановлении границ земельного участка истца по Приложению № варианту № Схема № уточнения границ (заключение дополнительной экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащим удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что права истца со стороны администрации МО город-курорт Анапа нарушены не были, в удовлетворении заявленных истцом требований предъявленных к администрации МО город-курорт Анапа, следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, многократные уточнения требований истцом, требования разумности, а также то обстоятельство, что восстановление границ земельного участка истца в судебном порядке было осуществлено за счет внесения изменений в границы смежных земельных участков ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, то есть по 5 000 руб с каждого ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб, суд находит их не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что землеустроительная экспертиза назначалась судом в том числе в целях установления (уточнения) границ земельного участка истца, при этом межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в досудебном порядке, судом в качестве доказательства по делу принят не был, потому как установленные в нем границы и площадь участка истца не соответствуют тем границам и площади, которые установлены в ходе проведения судебной экспертизы. Таким образом суд полагает, что данные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчиков не подлежат, потому как ответчиками также неслись расходы по оплате судебных экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Уточненное исковое заявление ФИО2(<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5, ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>), администрации МО город-курорт Анапа (ИНН/КПП <***>/230101001) о восстановлении границ и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Восстановить границы и площадь принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № Схемой № Вариантом № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ, определив значения координат характерных точек земельного участка согласно Таблицы № заключения экспертизы.

Указать, что Приложение № Схема № Вариант № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ и Таблицы № являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет принадлежащего на праве собственности ФИО2 участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с координатами характерных точек. Указанными в Таблице № и Приложение № Схема № Вариант № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№ по <адрес> в соответствии с Таблицей № и Приложением № Схема № Вариант № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № по <адрес> в соответствии с Таблицей № и Приложением № Схема № Вариант № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № по <адрес> в соответствии с Таблицей № и Приложением № Схема № Вариант № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в точках 1-2-3-4-5 (являющихся смежной границей с участками с кадастровыми номерами № в соответствии с Таблицей № и Приложением № Схема № Вариант № заключения дополнительной строительно-технической экспертизы ООО «СТЭА» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по 5 000 (пять тысяч) руб с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2023 года

Судья: Грошкова В.В.