№2-304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Галиуллина А.А., представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ООО «Белорецкие тепловые сети» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «ЭСКБ», ООО РО «Эко-Сити», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «Касса №1», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО Банк «Русский Стандарт» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на гараж и земельный участок по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на гараж и земельный участок по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ним и продавцами: ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд, ..., и здания, .... Указанные объекты были проданы продавцами за 50 000 руб., из которых 30 000 руб. уплачивались за здание и 20 000 руб. за земельный участок. ... указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи ими были сданы в Филиал Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Белорецк РБ для регистрации права собственности. Однако ... им были получены уведомления №... и № №... из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приостановлении государственной регистрации прав, в связи с имеют имеющимся постановлением Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий в отношении гаража и земельного участка. В дальнейшем ему стало известно, что в связи с имеющейся задолженностью по кредитам ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ... было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО4 При заключении договора ФИО4 и ФИО5 заверяли, что продаваемый гараж и земельный участок под арестом и в залоге не числятся, свободны от притязаний третьих лиц и передали ему все имеющиеся документы на указанные объекты недвижимости. С момента покупки он стал пользоваться гаражом и земельным участком, нести бремя по содержанию. Фактически он является добросовестным приобретателем указанного гаража и земельного участка, поскольку возмездно приобрел, произвел полный расчет, при совершении сделки купли-продажи были предоставлены документы, о том, что собственниками гаража и земельного участка являются ФИО4 и ФИО5, сведения об арестах или залоге отсутствовали. При совершении сделки он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При приобретении имущества, проверил на наличие обременений на сайте судебных приставов, а также на предмет залога, однако никаких обременений на указанных объектах недвижимости не было. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем было вынесено уже после оформления договора купли-продажи и сдачи документов в МФЦ на регистрацию права собственности. Кадастровая стоимость земельного участка согласно информации из публичной кадастровой карты составляет 15 595,14 руб. Кадастровая стоимость нежилого здания согласно информации из публичной кадастровой карты составляет 156 944,96 руб. Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на земельный участок, ...

Определением суда от ... к участию в дело в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4 - ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «ЭСКБ», ООО РО «Эко-Сити», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «Касса №1», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО Банк «Русский Стандарт», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО7, Межмуниципальный отдел по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Галиуллин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при подаче документов о регистрации сделки купли-продажи никаких арестов не было, сотрудники МФЦ сами составляли договор купли-продажи и проверяли наличие запретов, на сайт реестра залогов тоже смотрели, запретов, обременений не было. после сдачи документов на регистрацию выяснилось, что ... судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрацию перехода права, но это постановление было вынесено уже после заключения сделки купли-продажи. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время долг ФИО4 перед ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» погашен ив полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белорецкие тепловые сети» ФИО2 по доверенности, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «ЭСКБ», ООО РО «Эко-Сити», ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО «Касса №1», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. От представителя ООО «ЭСКБ» имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 и ФИО4 земельный участок, ...

Согласно п.2 договора купли-продажи от ... указанные объекты были проданы истцу продавцами Н-выми за 50 000 руб., из которых 30 000 руб. уплачивались за здание и 20 000 руб. за земельный участок.

В п.3 договора купли-продажи от ... указано, что указанные объекты не отчуждены, не заложены, в споре не состоят.

Также ... сторонами сделки составлен акт приема-передачи указанного земельного участка и нежилого здания, где указано, что расчет произведен полностью, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

... указанный договор купли-продажи и акт приема-передачи были сданы в Филиал Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Белорецк РБ для регистрации перехода права собственности.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №... и №... от ... усматривается, что государственная регистрация прав была приостановлена в связи с имеют имеющимся постановлением Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов от ... №... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении гаража и земельного участка.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО8 в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 33726,97 руб. В данном исполнительном производстве был вынесен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество от ... №..., кадастровый №.... ... вышеуказанное исполнительное производство окончено СПИ ФИО9, все запреты и ограничения сняты. Исполнительное производство в статусе «Уничтожено», предоставить документы не имеют возможности.

Согласно сведениям предоставленным ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан от ... в отношении должника ФИО4 имеются следующие возбужденные исполнительные производства №...-ИП в пользу взыскателя ООО «Феникс», №...-ИП в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №...-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭСКБ», №...-ИП в пользу взыскателя ООО РО «Эко-Сити», №...-ИП в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», №...-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «ПРАВО ОНЛАЙН», №...-ИП в пользу взыскателя ООО «Белорецкие тепловые сети», №...-ИП в пользу ООО «ПКО «Феникс», №...-ИП в пользу ООО «Касса №...», №...-ИП в пользу ООО ПКЛ «Экспресс-Кредит», №...-ИП в пользу ООО «ПКО «Феникс».

В судебном заседании на основании сведений представленных ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» установлено, что задолженность ФИО4 перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» полностью погашена ....

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан были вынесены запреты на регистрационные действия на недвижимое имущество должника ФИО4 от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все актуальные запреты на регистрационные действия на недвижимое имущество должника ФИО4 в рамках исполнительных производств были вынесены уже после заключения договора купли-продажи и сдачи ФИО3 документов на регистрацию перехода права в МФЦ, на момент совершения сделки от ... действующих запретов, ограничений на спорные объекты недвижимого имущества не имелось.

Также в судебном заседании установлено, что запрет судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан на регистрационные действия на недвижимое имущество от ... №..., на основании которого ... Росреестр приостановил действия по регистрации перехода права фактически был снят судебным приставом-исполнителем еще в 2020 году в связи с окончанием исполнительного производства, т.е. юридической силы на дату сделки не имел.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании его добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: ....

Истец, приобретая указанные объекты недвижимости, не знал и не мог знать, что после заключения сделки купли-продажи и передачи документов на регистрацию в МФЦ на данные объекты будут наложены запреты на регистрационные действия, на момент заключения сделки актуальных запретов и ограничений на регистрационные действия не имелось.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что актуальные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества были наложены судебным приставом-исполнителем после того, как в отношении него были заключена сделка купли-продажи, т.е. не установлено факта нарушения продавцами Н-выми запрета на распоряжение спорным имуществом при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Факт добросовестности покупателя ФИО3 подтвержден материалами дела, в том числе последним были совершены действия по фактическому владению и пользованию земельным участком и нежилым зданием, о чем был составлен акт приема-передачи.

Установив, что на момент совершения сделки купли-продажи спорное имущество находилось на государственном учете, собственником числились продавцы Н-вы, и доказательств тому, что в отношении спорного имущества были приняты обеспечительные меры или истцу было известно о наличии притязаний третьих лиц, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем и указанное выше имущество не может быть у него истребовано.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на гараж и земельный участок по договору купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «ЭСКБ», ООО РО «Эко-Сити», ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ООО «ПКО «Феникс», ООО ПКО «Право Онлайн», ООО «Белорецкие тепловые сети», ООО «Касса №1», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», АО Банк «Русский Стандарт» о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на гараж и земельный участок по договору купли-продажи удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на земельный участок, ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко