Дело № 2-859/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000592-75
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при секретаре Жуковой М.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками по 1/6 доле каждый земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.09.2007, пунктом п. 3.1 которого установлено, что в указанной доле жилого дома на момент заключения настоящего договора, лиц, сохраняющих право пользования и проживания, предусмотренных ст. 558 ГК РФ не имеется. Однако в доле жилого дома до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник ФИО5 После подписания договора купли-продажи и получения денежных средств, ответчик освободил истцам долю дома и передал ключи. В настоящее время истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных в доме, включая ответчика. Дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг ставят истцов в тяжелое материальное положение. На основании изложенного истцы просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа лиц, участвующих в деле исключен Пролетарский отдел полиции УМВД России по г. Твери, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых заявленные требования поддержали.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 к. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не было. Ответчик снял с регистрации ребенка, а сам с регистрации не снялся.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истцов, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО4, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле каждому принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.09.2007, заключенного с ФИО8, действующим в интересах ФИО5 по доверенности.
Согласно домовой книге и сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, по указанному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО7, а также ответчик ФИО5 с 13.09.2003.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 21.09.2007, в отчуждаемой части жилого дома на момент заключения договора сохраняющих право пользования и проживания, предусмотренных ст. 558 ГК РФ, лиц не имеется.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истцы ФИО9 и ФИО4 являются ее племянниками, ФИО1 муж сестры. В доме у истцов бывает часто, проживала несколько месяцев. Ответчика не знает, никогда не видела. Дом состоит из двух частей, на двоих хозяев.
Судом установлено, что ответчик является бывшим собственником доли спорного жилого помещения, распорядился своим правом собственности на долю жилого дома, продав ее истцам, не является членом семьи истцов, в жилом доме не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, но сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме.
Исходя из этого, у ответчика, распорядившегося своим правом собственности на жилое помещение, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения его собственником другим жилым помещением, не установлено.
Поскольку у истцов при переходе права собственности не возникло обязанностей по сохранению права пользования жильем за ответчиком, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, свои гражданские права истцы защищают надлежащим способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, путем прекращения правоотношения, иск подлежит удовлетворению судом.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 259,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на отправку копии иска в адрес Пролетарского отдела полиции УМВД России по г. Твери суд не признает необходимыми, поскольку отдел исключен судом из числа участников процесса. Соответственно данные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО5 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в размере 259 (двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 г.
Судья Е.С. Комарова