Дело № 2-1817/2023
86RS0004-01-2022-016727-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 23 марта 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 50245,30 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1708 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 74,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения определив: начало начисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное в ООО «СК «Согласие» жилое помещение, принадлежащее страхователю ФИО1 Согласно акта от 28.06.2022г. залив квартиры произошел в результате протекания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Фактическая стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила 50245,30 рублей, которые истец перечислил потерпевшему в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 50245,30 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Период страхования с 26.11.2021г. по 25.11.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего было повреждено застрахованное в ООО «СК «Согласие» жилое помещение.
Согласно акта от 28.06.2022г. залив квартиры произошел в результате протекания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой является ответчики.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что залив квартиры потерпевшей возник не по их вине, в результате действий других лиц, непреодолимой силы.
11.07.2022г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается соответствующим заявлением.
Согласно расчета ущерба, сметы стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 50245,30 рублей.
Платежным поручением № от 16.08.2022г. истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в сумме 50245,30 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежало взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате залива, в размере 50245,30 рублей.
Согласно извещению № ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» перечислены убытки в размере 57440,40 рублей.
Согласно платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333,40 рублей и 198324 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1589,81 рублей ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» перечислены судебные расходы по оплате госпошлины.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена ответчиками до вступления решения в законную силу.
Таким образом, ответчиками полностью исполнены требования ООО «СК «Согласие», в связи с этим в удовлетворении требований суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 30.03.2023 г.
Судья О.Е. Паничев