УИД: 26RS0№-17
Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 мая 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО5,
старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме истца на указанной площади проживает ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2016 году по устной договоренности истец передал в пользование половину недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик принял в пользование вышеуказанное недвижимое имущество и должен был присматривать за домовладением, оплачивать коммунальные услуги и арендную плату истцу в размере 2 000 рублей в месяц.
Свои обязательства ответчик не выполняет, а также отказывается выселиться из жилого дома, принадлежащего истцу.
Ответчик членом семьи истца не является, при этом он отказывается добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в нем не имея на то законных оснований.
При этом, ответчик употребляет спиртные напитки, создает конфликтную обстановку, вследствие чего, совместное проживание с ним на одной жилой площади не представляется возможным.
Кроме того, истец указывает, что ответчик имеет место для постоянного проживания помимо недвижимости истца по месту своей постоянной регистрации.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и в подтверждение представил суду заявление, согласно которого, указывает, что положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Старший помощник прокурора <адрес> – ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть исковое заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.
Суд удостоверился, что признание иска ответчиком ФИО2, заявлено добровольно, еговолеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления ответчика о признании иска у суда не имеется. В письменных заявлениях ответчик указал, что последствия принятия судом признания иска понятны. Кроме того, с момента написания данного заявления, ответчиком не представлено сведений о том, что его волеизъявление изменилось.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО2 по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, - удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья А.А. Кучерявый
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.