72RS0014-01-2025-003252-70

Дело № 2-3919/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО7, помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.05 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на препятствие – бордюр с последующим наездом на опору освещения, чем нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. В результате данного события пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Согласно заключению эксперта ФИО2 причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде раны в левой теменно-височной области, переломов лобной, решетчатой клиновидной, затылочной, левых теменной, височной и скуловой костей, субдуральной гематомы на конвексе левых лобной, теменной, височной долей, субарахноидального кровоизлияния в бороздах левых лобной, теменной, височной долей, контузионных очагов в левой височной доле; травма груди в виде переломов грудины 1-12 левых ребер, ушиба левого легкого в виде гемато-и пневматоцеле, с развитием гемопневмоторакса слева; переломы перстневидного и щитовидного хрящей; ссадины на левых беднее и голени, в области правого коленного сустава. Истец находился на лечении в стационаре ГБУЗ ТО «ОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция иссечение поврежденных косей черепа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационере ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом: «посттравматический дефект черепа слева – дефект теменной, височной костей. Синдром трепанированного черепа. Состояние после РТЧ от ДД.ММ.ГГГГ. Цефалгический синдром. Посстравматический паралич третьего черепного нерва слева. Операция ДД.ММ.ГГГГ краниопластика». ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция – пластика дефекта свода черепа. В связи с полученными травмами ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, связанные с нетерпимой болью от полученных травм, осложнившейся травматическим шоком; его жизнь оказалась на грани смерти и лишь чудом, благодаря грамотным и своевременным действиям врачей он остался жив. Он был вынужден претерпевать боль и страдания, связанные с оперативным лечением, сильную психологическую и эмоциональную нагрузку, испытал тревогу, чувство страха и беспокойства за свои жизнь и здоровье, испытывает в настоящее время дискомфорт от рубцов на голове, установленная титановая пластина также доставляет дискомфорт в повседневной жизни. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание. Ответчик материальной или физической помощи истцу не оказывал, проявил безразличное отношение к состоянию его здоровья.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Участвующий в деле помощник прокурора ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требования разумности.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.05 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Solaris гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, вёл транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, неверно оценил дорожную обстановку, выехал на правый тротуар по ходу своего движения, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. В результате нарушений правил дорожного движения РФ причинил по неосторожности пассажиру ФИО2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» у ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место: черепно-мозговая травма в виде раны в левой теменно-височной области, переломов лобной, решетчатой клиновидной, затылочной, левых теменной, височной и скуловой костей, субдуральной гематомы на конвексе левых лобной, теменной, височной долей, субарахноидального кровоизлияния в бороздах левых лобной, теменной, височной долей, контузионных очагов в левой височной доле; травма груди в виде переломов грудины 1-12 левых ребер, ушиба левого легкого в виде гемато- и пневматоцеле, с развитием гемопневмоторакса слева; переломы перстневидного и щитовидного хрящей; ссадины на левых беднее и голени, в области правого коленного сустава.

Из выписного эпикриза из медицинской карты ФИО2 следует, что он находился в стационаре ГБУЗ ТО «ОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему проведено оперативное лечение - иссечение поврежденных косей черепа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №», ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция – пластика дефекта свода черепа, установлен диагноз: «посттрепанационный дефект черепа слева – дефект теменной, височной костей. Синдром трепанированного черепа. Состояние после РТЧ от ДД.ММ.ГГГГ. Цефалгический синдром. Посстравматический паралич третьего черепного нерва слева. Операция ДД.ММ.ГГГГ краниопластика», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, поскольку ФИО2 получены телесные повреждения в результате виновных действий ФИО3, на ответчика следует возложить обязанность по компенсации ФИО2 морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что ФИО2 испытывал физическую боль, был лишён возможности вести активный образ жизни, степень вины ответчика, причинение тяжкого вреда здоровью истца, повреждение жизненно важных органов, учитывая также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, считает, что со ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Указанная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсирует истцу причинённые ответчиком страдания.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.В. Ильященко