72RS0021-01-2024-006789-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 января 2025 года
дело № 2-963/2025
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Уткиной А.И.
с участием помощника прокурора Маликовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована ФИО1, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой сына истца ФИО3 истец указывает, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, вещей ответчика в доме не имеется, попыток вселиться не предпринимала, интереса к жилому помещению не проявляет. Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом зяавлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Участвующий в деле старший помощник прокурора Маликова Е.С. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившей право пользования жилым помещением.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в вышеуказанном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, не являющиеся членом семьи собственника ФИО6, которая ранее являлась супругой сына истца – ФИО3
Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР №, записью акта о расторжении брака.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРН не содержит сведений о регистрации прав ФИО1 на объекты недвижимости.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
С учетом правовых положений вышеуказанных норм, а также исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика ФИО1 отсутствуют, один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Требование истца о снятии ФИО1 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, следовательно, данное требование истца является излишне заявленным.
руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Шарифа – удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.
Судья В.Б. Миронова