26RS0015-01-2022-002502-71
Дело №2-139/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Е.,
при секретаре Шаповаловой Н.М.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование иска указано, что в 20 часов 20 минут *** напротив домовладения, расположенного по адресу: ***, ФИО4, управляя мототранспортным средством «Irbis GS200» без государственных знаков, допустил наезд на ФИО1, движущегося навстречу мотоциклу по обочине проезжей части.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ СГМ, открытого перелома костей правой голени с деформацией угла до 134 гр., квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, он испытал болевой шок, с ЗЧМТ и открытым переломом голени с *** по *** находился на стационарном лечении в ФИО5, *** ему сделана операция по установлению титановой пластины, длительное время находился на обезболивающих препаратах, дважды производилось переливание крови.
На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, но в связи с полученной травмой он длительное время не сможет работать и обеспечивать семью.
Полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть взыскан с водителя ФИО4 и владельца мототранспортного средства ФИО3
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам. Представитель истца ФИО2 пояснила, что материальный ущерб ответчиками возмещен частично. Истцу также причинен моральный вред, он испытал болевой шок, ему потребовалась срочная операция, 3 недели был прикован к постели, длительное время нуждался в сильных обезболивающих препаратах. Не смотря на то, что мотоцикл приобретен ФИО4, считает, что он принадлежит ФИО3, в связи с чем ФИО3 является соответчиком.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что мотоцикл принадлежит его сыну ФИО4, разрешение на управление мотоциклом он сыну не давал. Проведенной проверкой установлена обоюдная вина ФИО4 и ФИО1. Просил суд учесть нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ФИО4 является студентом очной формы обучения и стипендию не получает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В возражениях, представленных суду, ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, заявленный размер компенсации морального вреда считают несоразмерным причиненному вреду здоровья. Действия истца, двигающегося в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения по проезжей части улицы без светоотражающих элементов, являются главной причиной ДТП. ФИО1 умышленно спровоцировал ДТП с целью избежать мобилизации. В случае удовлетворения иска просят уменьшить размер взыскиваемой суммы до размера уже выплаченной истцу компенсации 57000 рублей.
Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 20 часов 20 минут *** напротив домовладения, расположенного по адресу: ***, ФИО4, управляя мототранспортным средством «Irbis GS200» без государственных регистрационных знаков, допустил наезд на ФИО1, движущегося во встречном направлении к транспортному средству без светоотражающих элементов.
В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ СГМ, открытого перелома костей правой голени с деформацией угла до 134 гр., которые имеют квалифицирующий признак утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.
Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6 от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием деянии состава преступления.
Данные обстоятельства подтверждены исследованным в судебном заседании материалом проверки, зарегистрированным в ДЧ Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу КУСП *** от ***.
Кроме того, факт обращения истца за медицинской помощью и его нахождение на лечении в хирургическом отделении (травматологические койки) ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» с *** по *** подтвержден выпиской из медицинской карты стационарного больного ***.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено и доказательств обратному не представлено, что владельцем источника повышенной опасности – мототранспортного средства «Irbis GS200» является ФИО4.
Ответчик ФИО3 не является ни владельцем мототранспортного средства, ни виновником причинения вреда. Мототранспортное средство «Irbis GS200» в момент ДТП находилось у ФИО4 и по его утверждениям и по утверждениям ФИО3, не опровергнутым ФИО1 и его представителем, приобретено им и принадлежит ему.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО4 является и собственником мототранспортного средства, и лицом, виновным в причинении вреда, в соответствии с положениями статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный ФИО1 вред подлежит возложению только на ФИО4
В абз. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 - возраста, характера причиненных телесных повреждений, в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительный характер лечения истца, необходимость стационарного лечения и восстановления ФИО1 после полученных телесных повреждений, неизбежно связанные с травмами болевые ощущения, последствия полученных телесных повреждений в виде ЗЧМТ СГМ, открытого перелома костей правой голени с деформацией угла до 134 гр.
Также суд учитывает форму и степень вины ФИО4, поведение самого потерпевшего ФИО1 при причинении ему вреда, а именно то, что потерпевший двигался по проезжей части дороги в темное время суток без светоотражающих элементов в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, суд учитывает тяжелое имущественное положение ответчика ФИО4, подтвержденное справкой ***, выданной начальником УТСЗН АИГО СК ***, о признании семьи малоимущей, а также отсутствие у него какого-либо заработка в результате очной формы обучения и отсутствия стипендии.
На основании изложенного с учетом требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей. Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости.
Доводы ответчиков о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие умышленных действий со стороны ответчика, опровергаются информацией, предоставленной *** военным комиссаром городского округа Ипатовский Ставропольского края.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 *** в пользу ФИО1 *** компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 *** к ФИО4 *** о взыскании компенсации морального вреда в размере 920000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 *** к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.
Судья