Дело № 12-319/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 24 июля 2023 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 №69/4-22-23-ППР/12-2387-И/225 от 15.03.2023 и решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 № 69/4-22-23-ППР/12-3390-И/225 от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 №69/4-22-23-ППР/12-2387-И/225 от 15.03.2023 директор МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 № 69/4-22-23-ППР/12-3390-И/225 от 03.04.2023 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 №69/4-22-23-ППР/12-2387-И/225 от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, директор МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 обратился в суд с жалобой. Считает, что доводы, указанные в жалобе на имя вышестоящего должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области, не были рассмотрены надлежащим образом, не учтены данные, которые свидетельствовали о принятии исчерпывающих мер по соблюдению прав работников на своевременное получение заработной платы. Обращает внимание на то, что в отношении МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» введена процедура наблюдения в рамках ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». Для предотвращения возникновения задолженности 23.12.2022 в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела № А66-8311/2022 подано заявление об изменении календарной отчетности погашения требований должника и установление приоритета выплаты заработной платы, в том числе и заявление о принятии обеспечительных мер. 19.11.2022 МИФНС в отношении МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, также переводов электронных денежных средств на сумму 1669752,26 руб., что стало непредвиденным обстоятельством и послужило основанием для возникновения задолженности по заработной плате. Ссылаясь на п. 2 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 14 Обзора от 20.12.2016, п. 41.1 Постановления № 60, указывает на то, что в случае недостаточно имеющихся у должника денежных средств для погашения текущей задолженности, расчеты с кредиторами производятся в порядке календарной отчетности. Отмечает, что в случае нарушения очередности удовлетворения текущих платежей, для предотвращения нарушений трудового законодательства им преднамеренно были бы нарушены требования законодательства о банкротстве. Указывает на то, что при вынесении постановления отягчающих обстоятельств по делу установлено не было, имелось смягчающее обстоятельство, но и оно не повлияло на вынесения административного наказания в виде штрафа. Ссылаясь на п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ полагает, что имелась возможность назначить наказание в виде предупреждения. На основании изложенного просит административное наказание в виде штрафа в размере 11000 тысяч рублей заменить на предупреждение.

Директор МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственный инспектор Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Представила в суд возражения, в которых указывает, что ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что процедура наблюдения за должником не ограничивает законного представителя в действиях по выплате заработной платы. При этом ФИО2 не предпринимались меры по выплате заработной платы работникам «ЖКХ». Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что директором были принять все исчерпывающие меры для соблюдения прав работников на своевременную выплату заработной платы. Также считает, что невыплата заработной платы подразумевает тот факт, что работник остается без средств существования, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье самого работника, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Осташковская межрайонная прокуратура Тверской области надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения Осташковской межрайонной прокуратурой Тверской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 послужило наличие в прокуратуре сведений о задолженности по заработной плате в МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» за декабрь 2022 года перед 16 работниками, составляющей 197458,5 рублей, за январь 2023 года перед 33 работниками – в размере 901757,04 рубля. По состоянию на 21.02.2023 сумма задолженности по заработной плате за январь 2023 года перед 33 работниками составляла 730399,8 рублей, задолженность по заработной плате за декабрь погашена в полном объеме.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении Осташковского межрайонного прокурора Швайкова Д.В. от 21.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2

Вина директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 подтверждается вышеуказанным постановлением Осташковского межрайонного прокурора Швайкова Д.В. от 21.02.2023, справкой о задолженности по заработной плате со стороны МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» перед работниками по состоянию на 09.02.2023; правилами внутреннего трудового распорядка для работников МУП Осташковского городского округа «ЖКХ»; постановлением о приеме на работу ФИО2 от 30.09.2021; а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует имеющимся доказательствам, в жалобе фактические обстоятельства правонарушения не оспариваются.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины директора Учреждения ФИО2 в совершении административного правонарушения по причине тяжелой ситуации на предприятии не влечет отмену принятых решений.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы.

ФИО2, как директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

С учетом важности и социальной значимости охраняемых правовой нормой, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, предусматривающие своевременную выплату заработной платы, приведенные в жалобе ссылки заявителя на тяжелое материальное положение Учреждения, правового значения не имеют. Так, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

Порядок и срок давности привлечения директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания - предупреждение и административный штраф, что позволяет, исходя из установленных по делу обстоятельств, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания административным органом установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что ФИО2 частично признал вину в несвоевременной выплате заработной платы работникам МУП Осташковского городского округа «ЖКХ», а также принял меры по погашению задолженности перед ними. На признание данных обстоятельств смягчающими указано и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2023.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести изменения в обжалуемые постановление и решение изменения в части признания в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание ФИО2 своей вины и принятие мер по погашению задолженности по заработной плате перед работниками МУП Осташковского городского округа «ЖКХ».

Вместе с тем, оснований для смягчения наказания суд не находит, поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа практически в минимальном пределе санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы заявителя о необходимости замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют, что такая угроза в результате невыплаты работникам заработной платы возникла, поскольку отсутствие денежных средств не позволяет работнику удовлетворять жизненно важные потребности.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

При этом не усматривается наличия исключительных оснований для освобождения директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 от административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 №69/4-22-23-ППР/12-2387-И/225 от 15.03.2023 и решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 № 69/4-22-23-ППР/12-3390-И/225 от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 изменить: признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств частичное признание ФИО2 своей вины и принятие мер по погашению задолженности по заработной плате перед работниками МУП Осташковского городского округа «ЖКХ», в остальной части эти же постановление и решение - оставить без изменения, жалобу директора МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.С. Бурше