Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-49

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

11 мая 2023 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)5,

ответчика (ФИО)2,

представителя ответчика адвоката (ФИО)7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

(ФИО)3 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, в котором просит обязать ответчика передать истцу её имущество: технический паспорт на <адрес> от 1969 года, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), ключ от входной двери <адрес>.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 оформила доверенность и завещание на все свое имущество на (ФИО)2 у нотариуса (ФИО)6, поскольку (ФИО)2 она знала по работе, когда-то они трудились в одной организации несколько лет. После ухода на пенсию (ФИО)3 проживала в своем доме с мужем, после его смерти осталась одна без поддержки. Общение с немногочисленным кругом знакомых и родственников сводилось, в основном, к общению по телефону. Здоровье истца ухудшалось, она нуждалась в физической заботе: сходить в магазин, аптеку, что-то уладить в государственных учреждениях. (ФИО)2 при встрече сказала, что будет бескорыстно помогать (ФИО)3, поскольку у нее есть на это и время, и силы. Какое-то время она ходила в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, исполняла мелкие поручения, доверие к ней росло. Однажды (ФИО)2 сказала, что хорошо бы оформить доверенность на ее имя, поскольку она собиралась «хлопотать» об оформлении социальных выплат на имя истца, а также приватизации земельного участка по <адрес>. (ФИО)3 отдала (ФИО)2 ключ от входной двери её дома, технический паспорт на дом, свидетельство о государственной регистрации права на дом, оформила на (ФИО)2 завещание. Сразу после этого отношение к (ФИО)3 резко изменилось. После оформления завещания и доверенности (ФИО)2 забрала их себе и ни разу даже не показала (она их забирала у нотариуса, поскольку нотариус приезжал на дом для подтверждения волеизъявления истца, а распечатанные документы забирала у нотариуса (ФИО)2). Ее отношение к (ФИО)3 изменилось в худшую сторону: появилось пренебрежение к ней, командный тон, желание все переделать в её доме по ее вкусу. (ФИО)3 сказала, что хочет порвать с (ФИО)2 всякие отношения и потребовала возвратить ей доверенность, завешание, а также ключ от входной двери дома, технический паспорт на дом, свидетельство о государственной регистрации дома. Она категорически отказалась. сказала, что все вернет, если (ФИО)3 заплатит ей 50 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась к нотариусу (ФИО)6 с заявлением об отмене завещания от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), получив распоряжение об их отмене.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец (ФИО)3 уведомила (ФИО)2 об отмене доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), выслав в ее адрес распоряжение об отмене доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, представитель истца позвонила (ФИО)2 и попросила возвратить вышеуказанные документы с целью урегулировать спор мирным путем. (ФИО)2 сказала, что ничего не отдаст, пока не получит 50 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца обратился с письменной просьбой к (ФИО)2 о возвращении документов, а именно: технического паспорта на <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права на <адрес>, а также ключа от входной двери <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) получен ответ от (ФИО)2, что данные документы и ключ от входных дверей могут быть истребованы у собственника (ФИО)3 Таким образом, мирным путем решить вопрос не удалось, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец (ФИО)3 не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката (ФИО)5, которая поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик (ФИО)2 и её представитель адвокат (ФИО)7 против удовлетворения заявленных требований возражали, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск, из которых следует, что истец и ответчик действительно знакомы очень давно, вместе работали. После того как истец ушла на пенсию они общались иногда, когда встречались на улице, поскольку проживали недалеко друг от друга. Приблизительно в октябре 2021 года (ФИО)2 встретила (ФИО)3, когда проходила мимо ее дома, они разговорились, (ФИО)3 жаловалась на одиночество и плохое самочувствие, очень просила помогать ей по дому, приносить лекарства и продукты. У (ФИО)2 большая семья и дача, поэтому она сразу не согласилась, так как это дополнительная нагрузка, сказала, что посоветуется с семьей. Но посоветовавшись с мужем, она все-таки решила помогать (ФИО)3, так как ей было жалко пожилую женщину, оставшуюся без помощи и поддержки близких. (ФИО)3 действительно отдавала деньги за купленные продукты и лекарства, но ответчик часто готовила на всю семью и обязательно приносила готовую домашнюю еду истцу и фрукты, овощи с дачи, консервированный яблочный сок, не требуя никаких возмещений за это. (ФИО)8 приходила к (ФИО)3 раз в два дня, чаще не требовалось, поскольку халат и нижнее белье истец стирала сама, а ответчик помогала только в стирке более тяжелых вещей. Необходимости в передаче ключей (ФИО)2 не было, потому что калитка была открыта, а дверь в дом открывала (ФИО)3, поскольку, когда (ФИО)8 приходила, она всегда была дома.

Отношения складывались хорошие и достаточно теплые, (ФИО)3 была очень благодарна за помощь, сказала, что у нее никого ближе (ФИО)8 нет и пообещала отблагодарить, оформив завещание. (ФИО)3 попросила (ФИО)2 помочь ей с оформление социальных выплат, для чего вызвала нотариуса на дом с целью выдачи доверенности. После этого истец отдала ответчику доверенность и сказала, что оформила на нее завещание на все имущество. После этого все продолжилось как обычно, ответчик занималась оформлением социальных выплат для истца, вскопала и посадила огород, потом занималась консервациями для нее. Сын (ФИО)10 также приходил к истцу и помогал устранять неисправности с сантехникой, никаких денег ни за работу, ни за фурнитуру и материалы не брал. (ФИО)2 ходила в ДИЗО для консультирования и получения информации о порядке оформления земельного участка под домом (ФИО)3 Когда стало понятно какие документы будут нужны для оформления земли, (ФИО)3 предоставила нужные копии документов. Оригиналов указанных документов, а именно технического паспорта и свидетельства о регистрации права на <адрес> у ответчика не имеется, поскольку они не передавались ей истцом. Кроме того, все имеющиеся копии были переданы истцу осенью 2022 года, когда (ФИО)2 сделала все от нее возможное для оформления участка и дальше они ей не требовались. Но потом возникла неприятная для (ФИО)2 ситуация. Поскольку (ФИО)2 обращалась в ДИЗО как представитель (ФИО)3 по доверенности, то ответ на обращение пришел на ее имя на адрес истца. Соседка принесла письмо (ФИО)3 и сообщила ей, что (ФИО)2 оформила участок на себя. (ФИО)3 все это высказала (ФИО)2, назвала ее аферисткой, (ФИО)2 попыталась объяснить, ей ситуацию, но ничего не вышло и на этом их общение прекратилось.

В последующем (ФИО)2 узнала, что она не первый человек, который ухаживал за истцом, возможно до этого также оформлялись завещания. Сейчас за ней ухаживает уже другой человек, она пользуется добротой людей, а потом находит причину прекратить общение, когда отпадает надобность.

(ФИО)2 полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец (ФИО)3 не предавала оригиналы техпаспорта, свидетельства и ключи от дома ответчику. Кроме того, истец не указал в чем именно заключается нарушение его прав действиями ответчика. (ФИО)2 не знает, кто кроме нее бывал в доме и кому (ФИО)3 могла отдать техпаспорт и свидетельство, но если она по каким то причинам утратила тех.паспорт, то она всегда может заказать его дубликат в БТИ, а свидетельство о регистрации права на данный момент вообще не является правоподтверждающим документом, для этого просто необходимо получить выписку из ЕГРН.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 оформила на (ФИО)2 нотариальную доверенность и завещание, согласно которому завещала (ФИО)2 всё принадлежащее ко дню смерти (ФИО)3 имущество.

Как следует из пояснений сторон, у (ФИО)3 и (ФИО)2 были доверительные отношения, (ФИО)2 помогала (ФИО)3, ухаживала за ней, предпринимала действия по оформлению в собственность (ФИО)3 земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Распоряжениями от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 отменила вышеуказанное завещание от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенность на имя (ФИО)2

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 потребовала от (ФИО)2 в добровольном порядке вернуть документы: технический паспорт на <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> и ключ от входной двери данного дома.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик (ФИО)2 ссылается на то, что он ходила в ДИЗО для консультирования и получения информации о порядке оформления земельного участка на имя (ФИО)3 (ФИО)3 предоставила ей нужные копии документов. Оригиналов указанных документов, а именно технического паспорта и свидетельства о регистрации права на <адрес> у ответчика не имеется, поскольку они не передавались ей истцом. Кроме того, все имеющиеся копии документов были переданы истцу осенью 2022 года. Ключей от дома истца у (ФИО)2 не было, потому что калитка была открыта, а дверь в дом открывала (ФИО)3, поскольку, когда (ФИО)8 приходила, она всегда была дома.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истребование имущества из чужого незаконного владения по статье 301 Гражданского кодекса РФ, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Из приведенных норм права следует, что на сторону истца возложена обязанность доказать наличие у ответчика спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела фактического нахождения истребуемого истцом у ответчика имущества не установлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку бесспорных доказательств нахождения технического паспорта на <адрес> от 1969 года, свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), ключа от входной двери <адрес>, принадлежащих истцу в фактическом владении и пользовании ответчика (ФИО)2, а также обстоятельств, при которых указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что решение суда должно быть исполнимым, его неисполнение снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Решение суда должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении".

Сторона, заявляющая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должна бесспорно доказать фактическое нахождение имущества у ответчика и незаконное владение им. Формальное же удовлетворение требований истца не влечет фактическое исполнение решения суда, поскольку место нахождения спорного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(ФИО)2 заявлено ходатайство о взыскании с (ФИО)3 судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката (ФИО)7 в сумме 25000 рублей, из которых 5 000 руб. - за ознакомление с материалами дела и составление возражений на исковое заявление, 10 000 руб. за представление интересов в Коминтерновском районном суде <адрес> в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 руб. за представление интересов в Коминтерновском районном суде <адрес> в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, интересы (ФИО)2 по настоящему делу по представляла адвокат (ФИО)7, с которой ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель (ФИО)2 в рамках договора об оказании юридических услуг составила возражение на исковое заявление, приняла участие в двух судебных заседаниях Коминтерновского районного суда <адрес>

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, сложившуюся гонорарную практику, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально в размере 25000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с истца (ФИО)3 в пользу ответчика (ФИО)2, поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)3 к (ФИО)2 об обязании предать (ФИО)3 технический паспорт на <адрес> от 1969 года, свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), ключ от входной двери <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ).