Дело № 2а-558/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении бытовых условий в палате .... корпуса .... неврологического отделения с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 60 000руб.
В обоснование указал, что, будучи инвали.... группы, содержался в указанной палате неврологического отделения (корпус ....) в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение, из-за чего в полном объеме не мог осуществлять гигиенические процедуры; наличие в палате антисанитарных условий (на стене, граничащей с улицей, – грибок), что подтверждается проверками надзорных органов.
Административный истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что кипятильники отсутствовали, бойлер был установлен летом 2024 года.
Представитель административных ответчиков просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что кипятильники имеются в раздаточном помещении.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. ФИО1 содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в палате .... корпуса .... неврологического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и указывает на отсутствие горячего водоснабжения, как в корпусе, так и палатах неврологического отделения.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Действительно, согласно представлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г., вынесенного по результатам проверки ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, в палате .... корпуса .... неврологического отделения отсутствует система горячего водоснабжения.
Административным ответчиком не отрицается отсутствие централизованного горячего водоснабжения в зданиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, однако, корпус .... неврологического отделения оснащен помывочным помещением (душевой), оборудованной 3 лейками и ванной. Также душевая оборудована поручнями и откидным сиденьем для инвалидов. Помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей.
Кроме того, по просьбе осужденных дополнительно могут выдаваться электроприборы для кипячения воды (кипятильник, чайник), находящиеся в раздаточном помещении, в котором также имеется водонагреватель Thermex H10 U (pro), накопительный, 1,5 кВт, 10л.
Пунктом 475 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (начало действия с 17 июля 2022 года) осужденным к лишению свободы, являющимся инвалидами I и II групп, при наличии медицинских показаний обеспечивается возможность ежедневной помывки.
Согласно справке МСЭ от <...> г. в отношении ФИО1, административному истцу с <...> г. установлена третья группа инвалидности, бессрочно.
Вместе с тем, вышеуказанными нормативными положениями, регулирующими право на ежедневную помывку осужденных, являющихся инвалидами, установлено, что обязанность администрации учреждения по предоставлению ежедневной помывки возникает только при условии совокупности двух оснований: установление первой и второй группы инвалидности осужденному и наличие медицинских показаний для ежедневной помывки.
Административный истец, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него первой или второй группы инвалидности либо медицинских показаниях для осуществления ежедневной помывки, не представил, каких-либо иных сведений о жизненно необходимой потребности для ежедневной помывки в силу состояния здоровья не сообщил.
Учитывая, что ФИО1 регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, у осужденного имелась возможность нагревать воду с помощью электрических приборов, наличие водонагревателя в раздаточном помещении истцом не оспаривалось, а периоды пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми были незначительными, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией лечебно-профилактического учреждения применялся действенный компенсаторный механизм обеспечения личной гигиены осужденных путем предоставления нагретой воды с помощью электроприборов (кипятильников, чайников). Доказательств невозможности использования административным истцом электроприборов для подогрева воды, и как следствие невозможности осуществления процедур личной гигиены материалы дела не содержат.
Административный истец указывает на наличие в палате антисанитарных условий (на стене, граничащей с улицей, – грибок), что негативным образом может повлиять на состояние здоровья.
Из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что в палате .... неврологического отделения требуется проведение косметического ремонта: поверхность стены, граничащей с улицы, в грибке, черная, в коридоре – стены с отслоившейся краской.
Административным ответчиком не оспаривается наличие грибка на стене палаты в незначительном количестве, располагающееся под потолком, на существенном удалении от лиц, содержащихся в палате, при этом помещение регулярно проветривается, что исключает риск какого-либо заражения.
Административный истец, ссылаясь на наличие грибка с <...> г. года, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение каждого периода содержания административного истца в учреждении, не имеется. Обращений ФИО1 в специализированную прокуратуру относительно наличия антисанитарных условий в палате ранее <...> г. года надзорное производство ....ж-2023 не содержит.
Административный истец, жалуясь на антисанитарные условия в палате неврологического отделения, обратился в суд только лишь спустя 2 года, после первого помещения в больницу (с <...> г. года), информации о причинении ему каких-либо неблагоприятных последствий не указал, соответственно его мнение о пребывании в антисанитарных условиях при пребывании в условиях общежития носят субъективный характер, не отражающий фактических условий отбывания наказания на протяжении каждого периода пребывания в больнице, соответственно, в отсутствие доказательств о медицинских противопоказаниях к отбыванию наказания, о неблагоприятных последствиях, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, указанные доводы подлежат отклонению.
Возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений приводит к возникновению нравственных и физических страданий. Между тем, непродолжительное содержание ФИО1 в палате ...., не содержит вышеуказанного признака, позволяющего рассматривать соответствующий факт в качестве возможного основания для констатации причинения административному истцу каких-либо страданий.
Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в палате .... неврологического отделения лечебно-профилактического учреждения (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; наличие антисанитарных условий (плесени на стене палаты) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц лечебно-профилактического учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в палате .... корпуса .... неврологического отделения (грибок на стенах, отсутствие горячего водоснабжения) с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 60 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.
Судья- М.О. Никулин