31RS0020-01-2023-002752-14 Дело №2-4418/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «СК Эталон», третьих лиц ФИО2, АО «СОГАЗ», АО «МАКС», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «СК Эталон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Эталон» о взыскании материального ущерба в размере 116000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере 13000 руб., государственной пошлины 3520 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 31.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого транспортному средству Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 119200 руб. Истец считает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № электронное письмо вручено 6.10.2023.
Ответчик ООО «СК Эталон» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № электронное письмо получено адресатом 10.10.2023 и по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № возвращено за истечением срока хранения 17.10.2023. АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещалось электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении № получено адресатом 10.10.2023. АО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещалось электронным заказным письмом, информации об отправлении № и по адресу электронной почты <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 31.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством DAF ХF 480 FT государственный регистрационный знак №, что сторонами не оспаривается.
Собственником транспортного средства DAF ХF 480 FT государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, является ответчик ООО «СК Эталон».
Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником ООО «СК Эталон» и выполнял работы по заданию работодателя.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Лада Приора государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», которое выплатило истцу страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119200 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №№ от 11.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство DAF ХF 480 FT государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 было застраховано по ДСАГО (полис №№ от 14.02.2022).
В ответе на обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО АО «СОГАЗ» указало, что добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на случай превышения лимита страховой выплаты и отказало в выплате страхового возмещения.
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к эксперту.
В подтверждение размера стоимости ремонта транспортного средства истец представил заключение эксперта №№ от 30.03.2023, согласно которого размер ущерба составляет 356700 руб., рыночная стоимость 326200 руб., стоимость годных остатков 91000 руб.
Суд считает возможным принять заключение ИП ФИО3 в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключение обосновано, мотивировано, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ответчику разнялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что произошла полная гибель транспортного средства, причиненный истцу материальный ущерб рассчитывается судом исходя из рыночной стоимости 326200 руб. за минусом стоимости годных остатков 91000 руб. и составит 235200 руб.
На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 116000 руб. (235200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) -119200 руб. (страховое возмещение)=116000 руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление экспертизы 13000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3520 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственность «СК Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Эталон» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 116000 руб., расходы за составление экспертизы 13000 руб., государственную пошлину в размере 3520 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 20.10.2023.