Решение по делу № 2-215/2025 от 14.03.2025 - о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

25RS0003-01-2024-001361-16

Дело № 2-215/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Новый дом плюс» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения дефектов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Кошевая Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что между нею и ООО «СЗ «Новый дом плюс» 02.12.2020 заключен договор № 520 Р-100/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>. 02.04.2021 в соответствии с условиями договора ООО «СЗ «Новый дом плюс» и ФИО2 подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно 3-комнатной квартиры № 199, площадью 79,9 кв.м., на 20 этаже в многоквартирном доме <адрес>.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации ФИО2

В связи с тем, что застройщиком не были устранены строительные недостатки, выявленные в ходе приема-передачи квартиры, истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», оплатив услуги эксперта в размере 40000 рублей. По результатам строительно-технической экспертизы № 0547/ОД/23 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире определена в размере 847618,12 рублей. Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В силу указанных обстоятельств в уточненных в ходе производства по дел исковых требованиях истец просит взыскать с ООО «СЗ «Новый дом плюс» в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере 461084 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы письменных возражений и дополнений к ним, указав, что в силу изменений, внесенных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, т.е. 313133 рублей. Кроме того, с 01.09.2024 в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд в дополнение к присужденной сумме в пользу гражданина взыскивает с застройщика штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. Против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг эксперта и юридических услуг возражала. С размером почтовых расходов согласна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СЗ «Новый дом плюс» заключен договор № 520 Р-100/1 от 02.12.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>. Цена договора составляет 10437756 рублей.

Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно оплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что сторонами не оспаривалось.

02.04.2021 в соответствии с условиями договора ООО «СЗ «Новый дом плюс» передало ФИО2 по акту объекта долевого строительства: 3-комнатную квартиру № 199, площадью 79,9 кв.м., на 20 этаже в многоквартирном доме № <адрес>.

В процессе эксплуатации истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию ООО «За веру и правду», согласно заключению которой стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 847618,12 рублей.

13.02.2024 представителем истца ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «СЗ «Новый дом плюс».

Поскольку с вышеуказанных экспертным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом 21.08.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 227/10 от 04.02.2025, в квартире, переданной истцу, имеются признаки наличия недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах; установленные дефекты не являются признаками износа и эксплуатации, а являются дефектами некачественного выполнения строительных работ; стоимость устранения недостатков составляет 461084 рублей.

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, в достаточной степени мотивированно, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам сделаны исчерпывающие выводы, а потому суд находит его полным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не представлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривался, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов по устранению выявленных дефектов в квартире в размере 313132,68 рублей, что составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве № 520 Р-100/1 от 02.12.2020.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что направленная 13.02.2024 представителем истца ответчику претензия оставлена без ответа, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16156,63 рублей, что составляет 5% от суммы удовлетворенных судом требований (313132,68 рублей + 10000 рублей * 5%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Стоимость экспертного исследования строительных недостатков, выполненного ООО «За веру и правду» по инициативе истца, составила 40 000 рублей, что подтверждается договором и заверенной копией кассового чека. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на экспертизу в размере 40000 рублей.

Почтовые расходы подтверждены документально на сумму 500 рублей и признаны ответчиком.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в судебном заседании, удовлетворение заявленных исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6631 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Новый дом плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Новый дом плюс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения дефектов в размере 313132,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 16156,63 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Новый дом плюс» (ИНН № в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину размере 6631 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов