УИД: 16RS0040-01-2022-006412-70

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

30 января 2023 года Дело № 2-387/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Xг/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля TOYOTA Land Cruiser, г/н №, принадлежащего ФИО1 Виновником аварии признан водитель ФИО2, которому назначено административное наказание. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Размер ущерба согласно экспертному заключению составил 1 293 586 рублей, утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 117 478 рублей.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 1 293 586 рублей, сумму УТС – 117 478 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 735 рублей.

В последующем исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 893 586 рублей, сумму УТС – 117 478 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 735 рублей (л.д. 46).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между ними (л.д. 64).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик ФИО2 в суд не явился. Каких-либо ходатайств об отложении дела либо отзыва и возражений на исковое заявление не поступало.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, с учетом мнения стороны истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля TOYOTA Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по данному факту, предоставленного ОГИБДД России по Зеленодольскому району (л.д. 55-57)

В результате ДТП автомобиль TOYOTA Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно постановлению по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание (л.д. 39).

Автогражданская ответственность ответчика на момент аварии не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по обращению истца независимым оценщиком ООО «ДЕКРА Казань», размер причиненного ущерба составил 1 293 586 рублей, утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 117 478 рублей (л.д. 11-32).

В связи с утверждением мирового соглашения между собственником автомобиля Hyundai X г/н № ФИО3 и ФИО1, истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 893 586 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимым оценщиком ООО «ДЕКРА Казань», суд приходит к выводу о том, что данный отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Лицо, проводившее исследование, имеет необходимые образование и квалификацию. При проведении исследования проанализированы и сопоставлены все имеющиеся исходные данные, проведен натурный осмотр.

Допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы заключения независимого оценщика, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба суду не заявлено.

Таким образом, суд принимает представленный отчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 893 586 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости в размере 117 478 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, расходы истца на оплату независимой экспертизы, выполненной ООО «ДЕКРА Казань», составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанные расходы по проведению досудебного исследования размера ущерба понесены истцом в связи с необходимостью предоставления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и указанные расходы для истца являлись необходимыми, поскольку были понесены для определения цены иска, его подсудности. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, искового материала и телеграммы с извещением об осмотре автомобиля ответчику в размере 735 рублей (л.д. 35-37).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ущерб в размере 893 586 рублей, утрату товарной стоимости в размере 117 478 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года, судья